Конкуренция в новой институциональной экономической теории (НИЭТ)
НИЭТ изменяет трактовку обычной задачи нормативного анализа. В ортодоксальной неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов исходят из модели совершенной конкуренции. Всякие отклонения от нее расценивались как «провалы рынка», которые могут быть устранены только через воздействие государства, которое якобы обладает всей полнотой рыночной информации в отличие от индивидуальных агентов и участников рынка.
НИЭТ изменяет такой подход, справедливо полагая, что не следует сравнивать реальные, но несовершенные институты с идеально совершенными, но практически нереализуемыми.
НИЭТ предлагает вести анализ в сравнительно-институциональной перспективе, что приводит к переоценке традиционных форм государственного вмешательства в экономику и к смене точки отсчета.
Кроме того, НИЭТ преодолевает многие ограничения, присущие неоклассическим моделям, и распространяет принципы микроэкономического анализа на прочие сферы общественной жизни (здравоохранение, образование, преступность, брак, лоббизм и тому подобная дискриминация) и применяет принцип «методологический индивидуализм». Если стандартная неоклассика учитывала только два вида ограничений, определяющих конкурентоспособность, — физические (ограничения ресурсов) и технологические (по уровню знаний) — и не учитывала ограничения и затраты по обслуживанию сделок, защищенности прав собственности, доступности информации и т.п., то НИЭТ вводит новый класс ограничений принятия решений — отказывается от упрощенных предпосылок, учитывает различные риски и неопределенности при заключении сделок на рынке. Кроме того, вводятся понятия, характеризующие качество человеческого интеллекта и фактор оппортунистического поведения (как преследование личного интереса до границ вероломства), также влияющие на принятие решений.
Смена таких точек отсчета неизбежно приводит к переоценке конкурентных преимуществ и, в частности, государственного вмешательства в экономику. Например, может ли государство вмешиваться в конкуренцию, не только задавая институциональные рамки рынку, но и непосредственно являясь актором рынка, одним из участников сделок?
Необходимость учета трансакционных издержек становится условием заключения и таких сделок, где одной из сторон является сам регулятор. Фактор оппортунистического поведения вскрывает новый пласт отношений и в оценке конкурентных отношений, требуя учета межличностных устремлений участников сделок, составляющих целостные рыночные структуры, фирмы, объединения, общественные организации и т.п. Здесь возникает новый аспект анализа психологической оценки деятельности субъектов рынка. Особенно ярко это проявляется в современном глобальном экономическом и финансовом кризисе в иррациональном поведении ведущих бизнесменов и политиков.
Поскольку конкуренция, понимаемая как конфликт интересов, как противоборствующие тенденции, необходимые для обеспечения непрерывного развития любой системы (будь то рынок или общественносоциальные отношения), должна одновременно приводить к достижению равновесия, чтобы система не распалась, но каждый раз на новом уровне, постольку важным представляется научиться определять и измерять уровень возникающей разбалансировки. Это сводится в первую очередь к ответу на актуальный вопрос о роли государства: способен ли рынок к саморегулированию и насколько допустимо и целесообразно вмешательство извне.
Рынок и государство в качестве регуляторов экономики следует рассматривать как компетентные институты.
Движение экономической наука к адекватному отражению экономической реальности, в том числе конкурентных отношений, проявляется в НИЭТ через попытки расширения ситуаций и институтов, обязательных для учета в предлагаемых моделях развития. К таким новым реалиям относятся ограниченная рациональность, асимметричность информации, оппортунистическое поведение, неполные контракты, поведение отлынивания и т.п.
Иными словами, НИЭТ выглядит как попытка примирить основные принципы и традиции неоклассики с новой социально-экономической реальностью в процессе постиндустриальной трансформации, в том числе с учетом расширения факторов конкурентоспособности. Все же, по мнению многих экономистов, НИЭТ так же, как неоклассика, представляется слишком «жесткой» теоретической конструкцией, чтобы учесть дуалистичную идею организации общественного хозяйства, неизбежно включающую как систему взаимного отчуждения (конкуренция), так и отношения сотрудничества, влияющие на структуру рыночной пространства.
Если индивидуализм из мэйнстрима в плане развития теории удалить невозможно, то есть возможность более перспективно усиливать эмпирическую проверку стохастического моделирования конкурентных отношений, учитывая фактор неопределенности во взаимодействии конкурирующих и сотрудничающих участников рынка и, возможно, целесообразно отказаться от дальнейшего расширения числа факторов воздействия на эти отношения, что позволит увеличить сферу практического применения моделей мэйнстрима.
