Средства научного исследования

В ходе развития науки разрабатываются и совершенствуются средства познания — материальные, математические, логические, языковые, информационные и др. Средства познания обладают общим свойством: их конструируют, создают, разрабатывают, обосновывают для тех или иных познавательных целей[1].

Характеристики научной деятельности

Рис. 6.2. Характеристики научной деятельности

К материальным средствам познания относятся приборы для проведения научных исследований. С возникновением материальных средств познания связано формирование и развитие эмпирических методов исследования — наблюдения, измерения, эксперимента.

Математические средства познания были и остаются одними из основных инструментов исследователя. В последнее время наряду с представителями точных наук арсенал этих средств все активнее используют и исследователи, являющиеся представителями гуманитарных, общественных наук. Возможности систематизации эмпирических данных, выявления и описания количественных зависимостей и закономерностей, которые предоставляют математические средства познания, делают их незаменимыми для исследователя.

Использование логических средств в процессе построения рассуждений и доказательств позволяет исследователю отделять контролируемые аргументы от интуитивно или некритически принимаемых, ложные — от истинных, путаницу от противоречий[2].

По мнению Ф.А. Кузина, какие бы ошибки с точки зрения логики ни делали авторы диссертационных работ при описании исследования, любая ошибка такого рода сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания[3]. Поэтому указанные логические законы исследователю необходимо знать и соблюдать.

Согласно закону тождества предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Такой закон требует, чтобы все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое то же самое отрицает. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны». Основу закона противоречия составляет качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств.

Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно ложно, а другое истинно. Он выражается формулой: «А есть либо Б, либо не Б». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» ложно. Данный закон требует от научных работников ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно, и ни одно не будет достаточным, если оно ложно. Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, которое используется в диссертационной работе, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Логическим средством получения выводных знаний является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества суждений выводится новое суждение, определенным образом связанное с исходными. Все умозаключения можно квалифицировать как индуктивные и дедуктивные. Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Под индуктивным обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом.

Аргументирование, построенное на законах логики, помогает ученому решать многие задачи[4]. Аргументирование — это логический процесс, суть которого заключается в том, что в нем обосновывается истинность суждения (того, что мы хотим доказать, т.е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов, или доводов). Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства, например правила формулировки предмета доказательства, т.е. построение его тезиса. Одно из таких правил: тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка тезиса «Законы надо выполнять» двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь — о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Требование к формулировке тезиса — не допускать двусмысленность — очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли могут быть истолкованы против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

Языковые средства познания включают специальную терминологию, используемую для описания результатов научной деятельности. Существует ряд правил, регламентирующих использование и построение определений понятий (дефиниций)[5]. В любом научном исследовании ученому приходится уточнять и дополнять используемые, а нередко и вводить новые понятия.

Понятие есть смысл термина, т.е. отображение объекта (предмета, свойства, отношения) со стороны его специфических признаков, отделяющих определяемый объект от всех других объектов[6]. «Введением термина в научную работу является его определение, т.е. разъяснение его смысла или значения в этой работе с целью отличения от всех остальных предметов. Определение может быть либо вербальным, либо остенсивным. Вербальное определение определяет смысл термина (т.е. понятие) посредством смыслов других терминов, смысл которых уже известен. Остенсивное определение дает значение термина посредством чувственных данных.

Определение термина дает информацию либо о содержании (смысле) термина, т.е. о признаке объекта, обозначаемом этим термином, либо о значении (объеме) термина, т.е. о том множестве объектов, к которым этот термин относится. В обоих случаях определение термина дает реальное представление о смысле или значении термина и о возможности выделить определяемый объект из всех остальных объектов»[7].

Методика введения термина состоит из выполнения следующей последовательности действий[8]:

  • 1) уточнение задачи, для решения которой вводится термин. Специфика решаемых задач в конечном счете обусловливает специфику понимания используемого термина, т.е. выбор определения термина. Например, имеется несколько определений термина «квадрат». Из школьной геометрии известно, что для решения одних задач выгоднее выбрать определение квадрата как прямоугольника с равными сторонами, а для других задач — как ромба с равными углами и т.п.;
  • 2) уточнение идеализации термина объекта, необходимое для решения задачи, требующей использования этого термина. Идеализация понимается не только как доведение каких-то свойств или отношений до «предела», как чисто умственные представления о предмете исследования; в идеализацию включаются абстрагирование, упрощение, огрубление, наделение материальных предметов абстрактными свойствами и т.д. Идеализация происходит с помощью вербальных определений, так как подобные определения опираются на смысл, т.е. понятия, и поэтому всегда идеализируют действительность;
  • 3) выбор определяющего признака в соответствии с идеализациями, существенными для решения поставленной задачи, и определение термина через этот признак.

Общие методологические правила введения и применения термина для решения научно-практических задач включают[9]:

  • • правильность используемых определений обязательно следует проверить;
  • • основные термины (научной работы, теории и т.п.) должны быть явно и ясно определены независимо от предположения об их знании реципиентом (тем, кому это утверждение адресуется). Явное определение — это определение, в котором определяющий признак указан непосредственно. Понятие основного термина относительно. Термин становится основным, когда обозначаемый им объект становится предметом исследования;
  • • вспомогательные (не являющиеся основными для данной работы) термины целесообразно либо ясно определять, если в этом есть необходимость, либо полагаться на их знание реципиентом, либо отсылать его к соответствующей литературе (особенно справочной), либо полагаться на то, что само содержание работы (контекст) даст необходимое представление о смысле или значении вспомогательного термина;
  • • запрещается подмена термина;
  • • смысл или значение термина следует разъяснить либо перед формулировкой содержащего этот термин суждения, либо непосредственно после этой формулировки;
  • • не следует подменять задачу реального определения термина задачей его номинального определения, которое означает лишь переименование определяемого объекта;
  • • использовать только необходимое и достаточное количество определений;
  • • судить о смысле термина или соотношении терминов следует только на основе их вербальных определений. Например, нельзя судить о смысле научного термина по его этимологии, или обыденному пониманию, так как в научном языке он может иметь совсем другой смысл, нежели в обыденном языке. Подлинный смысл термина дает только его вербальное определение;
  • • из нескольких определений, удовлетворяющих решению поставленной задачи, следует выбирать наиболее простое в познавательном отношении;
  • • вербальное определение должно быть логически правильным, а именно: а) вербальное определение не должно быть самопроти- воречивым; б) вербальное определение не должно вводиться в работу, если совместно с другими положениями этой работы оно ведет к логическому противоречию; в) вербальное определение не должно иметь логического круга; г) в определении определяемый термин (тот, который определяется) и определяющий термин должны быть равнообъемными;
  • • не следует принимать суждение за явное вербальное определение. Такая ситуация возникает особенно часто тогда, когда определение и суждение имеют одинаковую форму «А есть Б»;
  • • рекомендуется дополнять вербальные определения остенсивны- ми для большей ясности вербальных определений;
  • • явное определение должно быть согласовано с контекстом;
  • • специфика определения вводимого понятия должна соответствовать специфике задачи, решаемой с помощью этого понятия;
  • • введенный термин должен быть исключаем; это означает, что от более общего вербального определения термина можно перейти к менее общему, вплоть до указания на единичный объект из объема общего термина, т.е. к остенсивному определению.

Широкое использование вычислительной техники, информационных и телекоммуникационных технологий оказывает значительное влияние на характер научно-исследовательской деятельности во многих отраслях науки и повышает роль информационных средств познания в современных исследованиях.

  • [1] См.: НовиковЛ.М., Новиков Д.Л. Указ. соч. — С. 96.
  • [2] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ. соч.
  • [3] См.: Кузин Ф.А. Указ. соч.
  • [4] См.: Кузин Ф.А. Указ соч.
  • [5] См.: Новиков А.М., Новиков Д.А. Указ. соч. — С. 99.
  • [6] См.: Петров Ю.А, Захаров А А. Практическая методология. — Озерск: ОТИМИФИ, 2001.
  • [7] Там же.
  • [8] См.: Петров Ю.А., Захаров АЛ. Указ. соч.
  • [9] См.: Петров Ю.Л., Захаров АЛ. Указ. соч.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >