МОЛОЧНЫЙ РЫНОК РОССИИ: ДОСТИЖЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И АДАПТАЦИИ РФ К УСЛОВИЯМ ВТО

Отличительные особенности рынка молока и молочной продукции определяют основные стратегические направления его развития, которые предусматривают необходимость наращивания производства конкурентных, экологически чистых видов молочной продукции, совершенствования системы товародвижения для сокращения сроков прохождения продукции от производителя к потребителю и снижения издержек в сфере обращения.

Развитие российского рынка молока и молочной продукции в предстоящее 10-летие будет проходить в особых условиях, связанных с членством страны в Таможенном союзе и ВТО, что изменяет внешнюю окружающую среду отечественного рынка и оказывает значительное влияние на его функционирование, а также вносит ряд новых важных элементов в направления и методы его регулирования.

Ситуационный анализ российского рынка молока и молочной продукции позволяет выявить реальные возможности производства, а также неизбежные ограничения и риски, с учетом которых предстоит формировать стратегию развития всех сегментов агропродовольственной сферы России.

Присоединение России к ВТО — это одно из проявлений глобализации в мировой экономике. Следует иметь в виду, что глобализация представляет собой нелинейный, неравномерный и противоречивый процесс, развивающийся в той мере, в какой превращается из совокупности национальных государств в борьбу глобальных игроков, взаимодействующих на их полях, а мировые экономические, политические и социокультурные законы становятся более значимыми, чем национальные. Она имеет две стороны. С одной стороны — это объективный процесс современного этапа развития мирового хозяйства, характеризующийся усилением взаимодействия стран и регионов в сфере производства, переработки и реализации агропродовольственной продукции, использовании новейших технологий, выработки единых требований к качеству и безопасности продукции и др. С другой — в силу того, что он в большей степени управляется транснациональными корпорациями, может противоречить национальным интересам отдельных стран, вести к росту цен, повышению рисков, сдерживанию наращивания производства в странах-репродуцентах.

Мировая торговля молочной продукцией в рамках ВТО, в которую входят 156 стран, осуществляется по определенным правилам и нормам, регулирующим около 97,0% всей мировой торговли аграрной продукцией. Эти правила предполагают принятие странами-участниками специфических обязательств по таким направлениям, как: доступ на рынок; внутренняя государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей и экспортная конкуренция.

Доступ на рынок означает его либерализацию при возможности использования тарифной защиты внутреннего рынка и квотирования. Относительно внутренней государственной поддержки в целом, требования ВТО направлены на ее ограничение как бы для создания равных условий производства во всех странах-участницах, хотя и имеют большую дифференциацию по направлениям.

Экспортная конкуренция предполагает использование единых мер регулирования международной торговли и включает экспортные субсидии, ограничение и запрет экспорта. Обязательства, которые приняла на себя Россия при вступлении в ВТО, касающиеся рынка молока и молочной продукции, предусматривают по первому направлению либерализацию доступа на рынок импортной молочной продукции при заявительном характере импорта. Либерализация доступа означает снижение средневзвешенной ставки импортных пошлин на молочную продукцию — с 19,8 до 14,9% (на 4,9 п.п.) при общем их снижении на сельскохозяйственную продукцию в целом с 15,1 до 11,2 (на 3,9 п.п.). По видам продукции это выглядит следующим образом: по сыру — с 25,0% до 15%, но не менее 0,3 евро за 1 кг, сухому молоку, сливочному маслу и сливкам — с 25,0 до 20,0%. При этом по перечисленным видам молочной продукции исключается квотирование объема ввоза, но сохраняется право на введение дополнительных мер защиты в случаях удешевления экспортных данных продукции со стороны наших торговых партнеров, имевшее место ранее.

Между тем, по опыту других стран-участниц ВТО ощутимую защиту могут обеспечить таможенные ставки на уровне 18,0—20,0% от цены ввозимого товара, то есть при принятых тарифных ставках Россия утрачивает возможность серьезной защиты отечественного рынка молочной продукции. Это подтверждается и расчетными данными, в соответствии с которыми цена одной 1 т импортного сухого молока и сгущенных сливок будет равна 90,5 тыс. руб., а оптовая отечественного — 108,4 тыс. руб. или на 19,8% выше, по сыру и творогу, соответственно, 151,4 и 165,7 тыс. руб. или на 9,4% выше. То есть отечественная продукция априори по цене будет неконкурентоспособна с импортной.

Кроме того, заявительный характер импорта означает, что если до вступления в ВТО санитарные службы страны при обнаружении некачественной продукции могли ввести запрет на нее, инспекцию аттестации производящих ее предприятий, то теперь это становится затруднительным. В результате любым зарубежным производителем в страну может ввозиться некачественная и небезопасная молочная продукция, поскольку далеко не все выпускают ее в соответствии с принятыми в этих странах стандартами, а по показателям безопасности зарубежные требования, в частности, ЕС уступают российским.

Обязательства России при вступлении в ВТО предполагают ее отказ от экспортных субсидий, которые широко применяются странами с хорошо развитой молочной отраслью и существенно повышают конкурентоспособность их продукции, хоть экспортное субсидирование продукции АПК предусматривалось на начальных этапах переговорного процесса о вступлении нашей страны в эту организацию.

Наиболее острым для России в условиях членства в ВТО является вопрос о направлении и уровне государственной поддержки сельского хозяйства в целом и молочного животноводства в частности, так как все эти меры в зависимости от их влияния на торговлю в соответствии с классификацией ВТО делятся на 3 группы, условно названные корзинами: «янтарная», «голубая» и «зеленая». «Янтарная корзина» включает меры, оказывающие влияние на торговлю, искажающие рынок и подлежащие снижению. К ним относятся: дотации на сельскохозяйственную продукцию; льготное кредитование; ценовая поддержка товаропроизводителей; компенсация части затрат на приобретение материально-технических ресурсов (ГСМ, минеральные удобрения и др.) и льготы на транспортировку сельскохозяйственной продукции и ряд других. Начальный и конечный размер этих мер в переходный период определяется для каждой страны индивидуально и фиксируется по годам в перечне в виде агрегированных мер поддержки.

В рамках «янтарной корзины» выделяют две группы поддержки: продуктово-специфическую, которую можно разделить на производство, продажу и транспортировку единицы конкретных видов продукции, голову скота, единицу площади (цены, субсидии, компенсации) и про- дуктово-неспецифическую, которую невозможно распределить по отдельным продуктам (субсидии на погашение процентных ставок по кредитам коммерческим банкам, на компенсацию затрат на ГСМ, электроэнергию и другие ресурсы, капитальные вложения и др.). При этом меры продуктово-специфической поддержки суммарно должны составлять не более 30,0% всех разрешенных субсидий.

Меры «голубой корзины» направлены на ограничение производства сельскохозяйственной продукции и не подлежат обязательному сокращению, если выплаты привязаны к фиксированным площадям, урожаю или поголовью скота и не превышают 5,0% стоимости произведенной сельхозпродукции (правило Де Минимис).

Меры «зеленой корзины» — это меры, не оказывающие или оказывающие минимальное воздействие на торговлю, и они могут применяться без ограничения. К ним отнесены:

  • • услуги общего характера: инспекционные для целей охраны, здоровья, безопасности и стандартизации; борьба с вредителями и болезнями; ветеринарные и фитосанитарные мероприятия; платежи по программам охраны окружающей среды; научные исследования и образование; услуги по маркетингу, распространение рыночной информации; информационно-консультационное обслуживание и совершенствование производственной инфраструктуры общего пользования — транспортной, рыночной, портовой, мелиоративной, природоохранной (только капитальное строительство, не включающее строительство объектов для отдельных хозяйств);
  • • создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности;
  • • внутренняя продовольственная помощь;
  • • прямые выплаты (в денежном или натуральном виде) производителям сельскохозяйственной продукции в форме: «несвязанной» с производством поддержкой доходов; участия правительства в программах страхования и обеспечения доходов; компенсации ущерба от стихийных бедствий; содействия структурной перестройке сельскохозяйственного производства посредством стимулирования инвестиций и платежей по программам региональной помощи производителям, находящимся в неблагоприятных регионах.

Обобщенно рассматривая направления поддержки сельского хозяйства, в том числе и молочно-продуктового подкомплекса, можно сказать, что они дают зеленый свет поддержке обслуживающих служб — информационных, маркетинговых, инспекционных, научных и др. и красный — самому производству. Это отвечает интересам развитых стран мира, имеющих достаточный высокоинтенсивный и конкурентоспособный внутренний рынок и заинтересованных в экспорте производимой аграрной продукции. Для других стран, включая Россию, это может, особенно в начальный период, иметь весьма негативные последствия.

Что касается уровня поддержки, то в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству правительство страны принимает на себя обязательства по ее фиксированному уровню в первый год и ее последующему поэтапному сокращению в течение 8-ми лет с момента присоединения к ВТО. Допустимый уровень государственной поддержки сельского хозяйства России на 2013 г. (первый год) согласован в размере 9 млрд долл, в год (по курсу 30,0 руб./долл. — это 270,0 млрд руб.) с последующим снижением до 4,4 млрд долл, (до 132, 0 млрд руб.) в 2018 г. то есть в 2 раза, и его стабилизацией в последние 3 года. О недостаточности такого объема государственной поддержки АПК можно судить по следующим показателям. Фактический размер поддержки сельского хозяйства в 2010—2011 гг. составил, соответственно, 5,9 и 6,4 млрд долл. (177,0 и 192,0 млрд руб.), то есть в 2013 г. он может увеличиться на 2,6 млрд долл, (в 1,4 раза или до 260,0—270,0 млрд руб.), к 2016 г. снизится до уровня 2011 г. (6,3 млрд долл.), а в 2018—2020 гг. будет составлять 4,4 млрд долл, в год, что даже ниже фактического уровня. Это усугубляется тем, что в соответствии с ФЗ от 13.12.2010 г. № 357 «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012—2013 годов» общий объем бюджетных ассигнований на развитие сельского хозяйства в 2012— 2013 гг. запланирован в размере только 149,5 и 148,8 млрд руб. (или 4,9 млрд долл.). Практически этот объем и был утвержден федеральным бюджетом России на 2013 г. — 158,3 млрд руб.

В агроэкономической литературе в 2012 г. развернулась широкая дискуссия по поводу «плюсов» и «минусов» вступления страны в ВТО. Количественная и стоимостная оценка потерь экономики страны в целом, АПК и конкретно молочнопродуктового подкомплекса, проводимая различными экспертными структурами, разнится в огромном диапазоне. Так, консалтинговая компания SBC оценивает общие потери экономики страны к 2020 г. в размере более 6,0 трлн руб. 3,0 трлн руб. — это прямые потери, связанные с сокращением производства продукции, и 3,6 трлн руб. — упущенные возможности роста.

Сельское хозяйство всеми экспертами единодушно признается как наиболее уязвимый сектор экономики страны, в котором последствия будут носить системный характер. На конференции «Вступление в ВТО: кто компенсирует потери?», прошедшей в конце 2011 г. в г. Самаре, была дана оценка потерь сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в целом в объеме до 3,5 млрд руб. в 2020 г. При этом наиболее негативным последствием считается потеря 1,6 млн рабочих мест. Сокращение валовой продукции сельского хозяйства России на 3,0%, экспорта — на 6,0% и увеличение импорта на 11,0% прогнозирует и международная экспертная группа Всемирного банка под руководством Д. Тарра. Соглашаясь с высоким уровнем потерь АПК при вступлении в ВТО, мы объясняем это тем, что в российских условиях в аграрном секторе не будет действовать модель общего равновесия экономики, предполагающая перемещение труда и капитала из неконкурентной отрасли в конкурентоспособную, что в целом способствует росту объема производства. Такое перемещение требует хорошего инвестиционного климата, географической и профессиональной мобильности трудовых ресурсов, что невозможно для отечественного сельского хозяйства. Обобщение мнений экономистов-аграрников по вопросам «плюсов» и «минусов» АПК от вступления страны в ВТО, которые полностью относятся и к молочнопродуктовому подкомплексу, можно представить следующим образом (табл. 3.8).

Положительные и отрицательные факторы, влияющие на молочнопродуктовый подкомплекс при членстве России в ВТО

Плюсы

Минусы

Улучшение делового и инвестиционного климата, возможный приток иностранного капитала. Прозрачность законодательства. Доступ к международной судебной системе.

Унификация отечественных стандартов на молоко и молочную продукцию с международными.

Участие в выработке правил мировой торговли, устранение дискриминации российских экспортеров на внешнем рынке.

Снижение цен на импортные технику и оборудование для молочнопродуктового подкомплекса. Возможное снижение потребительских цен для населения, вследствие снижения тарифных ставок и в условиях обостряющейся конкуренции.

Смена стратегических приоритетов отечественных компаний на создание собственных товаропроводящих сетей, торговых марок, расширение географии сбыта, производство и продвижение молока и молочной продукции исходя из потребительского спроса и предпочтений

Снижение степени защиты отечественного рынка, увеличение объема импорта более дешевой продукции, обострение конкуренции и, как следствие:

снижение уровня продовольственной независимости; повышение на отечественном рынке доли транснациональных компаний с тенденцией к монополизации ими внутреннего рынка; ухудшение финансового положения отечественных производителей молока и молочной продукции по причине необходимости снижения уровня цен для поддержания конкурентоспособности при росте ее себестоимости за счет предоставления им энергоносителей по мировым ценам и диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; банкротство малых и средних предприятий и снижение доходности крупных, снижения поголовья КРС и производства молока; снижение занятости населения вследствие сокращения объемов производства молока и молочной продукции, возрастание социальной напряженности; временный характер более низких цен на импортируемые технику, оборудование и молочные продукты, используемый как маркетинговый прием захвата российского рынка;

повышение зависимости материально-технической базы всех сфер молочнопродуктового подкомплекса от импортных техники и оборудования;

Плюсы

Минусы

возможность ввоза в страну некачественной молочной продукции в силу заявительного характера импорта;

ограничение выхода России на рынки развитых стран и не получение преимуществ членства в ВТО в силу несоответствия многих национальных стандартов международным, запрет экспортных субсидий;

снижение налоговых отчислений предприятиями молочнопродуктового подкомплекса

Источник: Прогнозы авторов.

Количественные экспертные оценки последствий вступления в ВТО применительно к молочно-продуктовому подкомплексу страны в целом показывают, что ежегодные потери только от понижения пошлин на сыры и творог составят 2,5 млрд руб., на молоко и сливки — 4,8 млрд руб. Снижение импортных пошлин на сухое молоко и сухую молочную сыворотку повлечет за собой рост их импорта, соответственно на 60,0%, сокращение отечественного производства, а следовательно, сокращение объема переработки отечественного молока на 2,0 млн т и разорение порядка 200 региональных заводов, в том числе 65—70 сыродельных.

Необходимость повышения конкурентоспособности молочной продукции будет вести к снижению цены на сырое молоко, потери производителей товарного молока, уменьшение поголовья скота и производства молока на 1,5—2,0 млн т. Сократятся рабочие места и возрастет социальная напряженность в обществе, усилится зависимость страны от импорта молочной продукции, возрастет использование сухого молока и потребление суррогатной продукции, сократится выработка сыров с 53,0 до 38,0% при росте их потребления за счет импорта, доля которого увеличится с 47 до 61 %. То есть последствия будут носить системный характер.

Реальность негативных последствий для молочного подкомплекса России от вступления в ВТО подтверждается практикой стран, вступивших в нее в последние годы (Украина, Эстония, Польша, Молдова). Она показывает, что если есть возможность ввоза конечной продукции на территорию страны, то притока инвестиций в отрасль не происходит и повсеместно проходит процесс сокращения внутреннего производства, роста импорта, повышения цен, снижения потребления качественной продукции.

Считаем, что Россия не сможет использовать торговые преимущества от вступления в ВТО в силу несоответствия отечественных стандартов качества молока и молочной продукции международным, а также неконкурентоспособное™ по цене.

В табл. 3.9 приводятся сравнительные требования к качеству и безопасности молока в России и странах ВТО. Огромные разрывы по бактериальной обсемененности (40 раз) и более чем 2-кратный разрыв по количеству соматических клеток позволяют говорить о том, что в России стандартам ВТО не соответствует практически 90% производимого молока. Согласно стандартам ЕС, например, молоко, соответствующее требованиям нашего I и тем более II сорта, считается непригодным к потреблению и должно утилизироваться, переработчики не вправе его покупать, а производителей наказывают, вплоть до закрытия ферм.

Таблица 3.9

Требования к качеству и безопасности молока в России и странах ВТО

Показатели

Высший сорт

Соотно-

шение,

раз

Несортовое

Соотно-

шение,

раз

Россия

Страны

ВТО

Россия

ГОСТ

Страны

ВТО

ГОСТ

ТУ

Количество соматических клеток, тыс. ед./см3

до 400

не более 400

до 250

1,6

более

1000

более

400

2,5

Бактериальная обеспеченность, тыс. ед./см3

до 300

не более 200

до 30

7-10

более

4000

более

100

40

Источник'. Составлено по ГОСТу и Техническому регламенту.

Ориентация производства, соответствующего международным стандартам, препятствует низкий уровень технологической и технической базы отечественных предприятий молочно-продуктового подкомплекса. В мировой практике ведения молочного скотоводства в настоящее время приобретает большое значение создание базы, основанной на технологиях мехатроники, бесконтактных систем идентификации и роботизированных процессов. В России эти процессы находятся в зачаточном состоянии.

Доля молочных ферм с современными беспривязными технологиями не превышает 12%, а ферм с доильными установками со стеклянными молокопроводами типа АДМ-8 производства 1980-х гг. — почти 50%, с доением в переносные ведра — 18%. Износ парка технологического оборудования, работающего в агрессивных условиях достигает 70%.

Слабая техническая оснащенность и технологическая отсталость на отечественных молочных фермах объясняется еще и тем, что большая доля необходимого оборудования просто не производится в России, а ввозится по импорту. При этом, являясь новым для нашей страны, оно уже становится морально устаревшим в странах-экспортерах (Швеция, Германия, Франция и Нидерланды). Из годового оборота национального рынка молочного оборудования, оцениваемого в 130 млрд долл., 90% приходится на долю иностранных компаний. Это наглядно подтверждается данными, которые показывают, что из 9 необходимых для технической модернизации ферм с беспривязным содержанием видов оборудования 7 в стране не производятся. Современными технологиями производства молока оснащены только 15% хозяйств молочного направления. Помимо технологической зависимости, это повышает себестоимость молока, поскольку закупка по импорту доильного оборудования аналогичного выпускаемому по российско-белорусской программе обходится в 1,4—1,6 раза дороже. В 1,5 раза выше и затраты на сервисное обслуживание импортных доильных установок.

Аналогичная ситуация складывается на предприятиях молочной промышленности, а также (как было показано выше) по всей холодильной цепи. Морально устаревшее и физически изношенное оборудование в 2—3 раза (а по сливочному маслу — в 4—6 раз) увеличивает расход тепло- и электроэнергии на производство единицы переработанной продукции (табл. 3.10).

Таблица 3.10

Удельные расходы энергоресурсов на российских и датских молочных заводах

Наименование

продукции

Теплоэнергия, Гкал/т

Электроэнергия, кВтч/т

Россия

Дания

Россия

Дания

Масло сливочное

1,5

0,231

667

177

Сыр

1,45-1,33

1-0,6

1490-1020

732-433

Молоко пастеризованное

0,11

0,066

84

68

Молоко стерилизованное

0,4

0,23

52

114

Молоко сухое

4,4

3,55

707

483

Между тем, снижение импортных пошлин практически по всей номенклатуре машин и оборудования с 15,0 до 5— 10% ставит отечественное сельскохозяйственное машиностроение в сложное положение в связи с упрощением ввоза импортной техники и снижением спроса на технику и оборудование, производимые в стране. Применительно к теме исследования следует обратить внимание на соглашения по обязательствам, касающимся инфраструктуры товародвижения.

Россия приняла на себя обязательства по 116 секторам этой сферы из 150, содержащихся в классификаторе ВТО. Однако, как отмечает В.П. Оболенский, отсутствие статистической и методологической базы не позволило специалистам Российской академии наук, проводившим наиболее комплексное исследование макроэкономических последствий присоединения России к ВТО, выполнить какие-либо количественные измерения их влияния на российский рынок. Они пришли к выводу, что все эти рынки уступают зарубежным по любым стандартам и динамика их роста будет зависеть не столько от применения норм регулирования, закрепленных в документах ВТО, сколько от притока в отрасли товаропроводящей инфраструктуры российского и иностранного капитала.

Однако в инфраструктуре нельзя ожидать никаких положительных последствий для отечественных участников рынка. Так, по мнению Белозерова Г.А., таможенные пошлины на непроизводимые в стране холодильные компрессоры завышены в среднем в 3 раза по сравнению с существующими тарифами, что приведет к удорожанию холодильников, а таможенные тарифы на производимые холодильники снижаются с 20 до 12%. Это предоставляет зарубежным производителям необоснованные конкурентные преимущества и ведет к падению спроса на холодильное оборудование отечественного производства. В результате в России окончательно прекратится отечественное производство основного холодильного оборудования и существенно осложнится деятельность их промышленных потребителей.

На сегодняшний день в стране не подготовлены кадры юристов-ме- ждународников, которые бы знали все тонкости торговых отношений и отстаивания интересов отечественных участников. Для этих целей предполагается приглашать зарубежных специалистов. Все вышесказанное говорит о том, что принятие обязательств по сельскому хозяйству в целом и молочнопродуктовому подкомплексу в частности, происходило без учета их последствий, что в определенной степени связано и с отсутствием необходимой для этого методики их комплексной оценки, которую необходимо разработать для каждого продуктового подкомплекса. Это должно стать приоритетной задачей экономической науки в настоящее время и доказательной базой для обоснования ущерба подкомплексу и возможности рассмотрения внесения изменений в обязательства России по корректировке ставок таможенно-тарифного регулирования на «чувствительные» товарные позиции при импорте молочной продукции. Однако даже без такой методики можно сказать, что применительно к современному состоянию молочнопродуктового подкомплекса принятые обязательства противоречат развитию всех его сфер, но самое главное, противоречат достижению в ближайшие 10 лет продовольственной безопасности страны по такой стратегической группе продовольствия как «молоко и молочные продукты». В ходе переговоров происходила существенная сдача позиций по уровню поддержки, экспортному субсидированию, защите внутреннего рынка. Необоснованно стабилизирована поддержка сельского хозяйства после 2016 г. без увязки с возможностями изменения бюджета и роста объема производства молока и молочной продукции и др.

Вступление России в ВТО является свершившимся фактом и в долгосрочной перспективе может обеспечить рост торговли и государственного дохода, повысить эффективность отечественного производства, но учитывая, что в ближайшие 5 лет отечественные производители окажутся в сложной экономической ситуации, государство по максимуму должно использовать переходный период (8 лет) для освоения тонкостей перевода запрещенных правилами ВТО мер поддержки в разрешаемые меры, а первые три года — полностью использовать прямую продуктовоспецифическую поддержку отраслей молочнопродуктового подкомплекса. Считаем, что вступление России в ВТО должно сопровождаться постоянным информационным мониторингом и проведением SWOT- анализа, показывающего сильные и слабые стороны, риски и возможности сопряженных отраслей и предприятий молочнопродуктового подкомплекса страны в условиях усиливающейся конкурентной борьбе на сегментах рынка молока и молочной продукции за потребительский спрос. Проведенный нами SWOT-анализ показывает, адаптация России к условиям ВТО будет больше сопровождаться угрозами и рисками, чем использованием имеющихся возможностей (табл. 3.11).

Между тем, с 2011 г. начато субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным на реконструкцию и строительство молокоперерабатывающих предприятий. На развитие отечественного рынка молока и молочной продукции будет и уже оказывает влияние организация Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан. Целью такого шага является создание сильного экономического ядра и формирование зоны свободной торговли на едином пространстве, которое способно успешно конкурировать с другими международными организациями подобного рода в условиях глобализации мировой экономики.

С момента вступления в ВТО российский рынок находится в состоянии двойной интеграции: в пределах Таможенного союза с республиками Беларусь и Казахстан, а также со странами мирового сообщества, входящими в ВТО. Таможенный союз образован 01 января 2010 г. Параметры производства и потребления молочных продуктов в объединившихся странах существенно различаются.

Так, в Республике Беларусь производство молока надушу населения в 2,75 раза больше, чем его потребление, что говорит о большом экспортном потенциале. В Казахстане производство молока надушу населения превышает соответствующий показатель потребления в 1,63 раза, то есть самообеспеченность достигнута и даже более. Правда уровень потребления в этих странах ниже соответствующих медицинских норм, но в случае, если задача их достижения будет поставлена, она может быть решена, не прибегая к импорту. Россия является нетто-импортером молочных продуктов, ее самообеспеченность равна 80,0%, и лишь к 2020 г. Госпрограммой намечено повысить этот показатель до 90,2%.

SWOT — анализ развития системы товародвижения на рынке молока и молочной продукции от вступления России в ВТО

Сильные стороны

Слабые стороны

  • 1. Разнообразие агроклиматического потенциала, наличие кормовых угодий, позволяющих формировать зоны производства молока.
  • 2. Наличие свободных резервов молокоперерабатывающих мощностей.
  • 3. Развитая научно-практическая база в области формирования развития рынка молока и молочной продукции.
  • 4. Стабильный уровень высокого потребительского спроса на молоко и молочную продукцию.
  • 5. Сохраняющийся относительно высокий уровень поддержки национальных производителей молока (PSCT = 29%, 2010).
  • 6. Открытость рынка молочного сырья для межрегиональной торговли.
  • 7. Развитая система сетевой торговли в мегаполисах и крупных городах.
  • 8.Относительно развитая нормативно-правовая база, регулирующая функционирование рынка молока и молочной продукции, опирающаяся на Госпрограмму (2013—2020 гг.).
  • 9. Относительно высокий уровень саморегулирования отрасли в части деятельности отраслевых союзов.
  • 1. Высокие транспортные тарифы и издержки на входящее в продуктовую цепочку сырое молоко
  • 2. Сезонность производства молока (недостаток в осенне-зимний период и избыток в весенне-летний период) является причиной колебания цен.
  • 3. Высокая степень износа основных производственных фондов, техники и технологического оборудования.
  • 4. Неадекватная кормовая база и географическая специализация молочного производства, что является одной из причин разброса цен на сырое молоко на территории России.
  • 5. Низкая степень товарности молока из-за того, что основная часть его производства сосредоточена в хозяйствах населения.
  • 6. Диспаритет цен на молоко и приобретаемые корма, топливно-энергетические ресурсы, технику и оборудование.
  • 7. Недостаток высококачественного молока (удельный вес молока высшего сорта в общем объеме реализации молока (менее 40%).
  • 8. Концентрация в отрасли переработки молока: две компании «Пепси Ко-Вимм-Билль-Данн», «Данон- Юнимилк» и контролируют около 50% объема переработки молочного сырья.

Возможности

Угрозы (риски)

  • 1. Потенциальные возможности увеличения емкости внутреннего рынка, а также и повышения товарности сырого молока.
  • 2. Дальнейшее повышение продуктивности молочных коров за счет генетики и модернизации молочных ферм.
  • 1. Конкуренция в рамках ЕЭП стран Таможенного Союза и ВТО. Экспансия на внутренний рынок транснациональных компаний.
  • 2. Возможное усиление зависимости от импортных поставок по базовым молочным продуктам. (По прогнозам FAPRI — ISU в 2020 гг. объем чистого
  • 3. Потенциальные экспортные возможности освоения перспективных рынков Средней Азии (сыр, СОМ, сливочное масло).
  • 4. Активное внедрение системы ХАССП, обеспечивающей контроль качества на рынке молока и молочной продукции.
  • 5. Создание ВМС и ГМС кластеров, включающих производство, переработку, хранение и транспортировку молока и молочной продукции.
  • 6. Формирование и развитие рынка органической молочной продукции на базе органического молочного животноводства.
  • 7. Расширение существующих и формирование новых зон интенсивного производства молока.
  • 8. Разработка грамотной маркетинговой стратегии, направленной на создание и продвижение молочных продуктов.
  • 9. Развитие потребительских кооперативов по переработке и сбыту молока, что весьма важно для мелких товаропроизводителей. Организация сбора молока у населения и К (Ф) X.

импорта по сливочному маслу увеличится на 38%, сыру — на 3—4%, СОМ — на 34%, СЦМ — в 2,3 раза.

  • 3. Низкая конкурентоспособность отечественной молочной продукции на внутреннем рынке.
  • 4. Возможное сокращение поголовья молочного скота (По прогнозам FAPRI—ISU в 2013—2020 гг. оно сократится на 29—30%, что не будет компенсироваться ростом продуктивности).
  • 5. Снижение уровня государственной поддержки (субсидий товаропроизводителям, таможенных пошлин на импортируемую молочную продукцию).
  • 6. Наличие ряда ограничений на процесс укрупнения размеров хозяйств- производителей молока.
  • 7. Неблагоприятная налоговая среда для инвесторов.
  • 8. Дальнейшее увеличение импорта тропических масел и использование их для производства молочной продукции.

Источник: Составлена авторами.

В марте 2012 г. был обнародован отчет Министерства по торговле Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) о работе союза за 2009— 2011 гг. Наибольших успехов достигла Беларусь, увеличив свое присутствие на рынке России на 20%, казахского рынка на 15%. Доля Казахстана на российском рынке выросла на 10%. Что касается России, то объем ее товаров на рынках Беларуси сократился на 1,5%, а в Казахстане — увеличился на 30%. Конкурентоспособность белорусских товаров на российском рынке повысилась отчасти за счет снижения курса белорусской валюты к рублю и унификации таможенных тарифов, которые в Беларуси до объединения были ниже. Россия пока получила от объединения лишь политические выгоды.

Интеграционный процесс 3-х стран находится на начальной стадии, его задачей является не подчинение более слабого конкурента сильному, а налаживание взаимодействия, сбалансирование пропорций обмена с целью получения максимального эффекта для всех стран-участниц.

В настоящий момент согласовываются технические регламенты по молоку, чтобы обеспечить единство требований к качеству продукции на общем таможенном пространстве. Большое внимание уделяется составлению баланса взаимных поставок по конкретным видам продукции, для сбалансирования спроса-предложения на рынках объединившихся стран, при этом возникают противоречия между партнерами по рынку. Учитывая, что конкурентоспособность белорусской молочной продукции выше, российские производители часто требуют исключить какую-либо позицию из баланса торгового обмена (чаще сухое молоко), либо продавать ее по цене не ниже аналогичной российской, то есть устраняют возможность конкуренции как таковой, лишая партнеров интереса участвовать в процессе. Очевидно, что жесткий диктат здесь не уместен. Российская сторона должна искать новые инструменты поддержки своих производителей, повышать их конкурентоспособность. Рынок единого таможенного пространства пока недостаточно прозрачен, действует много неорганизованных посредников, которые нарушают принятые наверху договоренности. Поэтому выполнение всех принятых соглашений необходимо отслеживать, прежде всего, это касается мониторинга баланса торгового обмена и технического регламента. Развитие процесса интеграции целесообразно направить таким образом, чтобы оно привело страны Таможенного союза, во-первых, к вступлению в ВТО на единых унифицированных условиях; во-вторых, завершилось созданием общего рынка на основе специализации стран в рамках единого экономического пространства и оптимизации импорта.

Созданию такого союза, так же как и подписанию Соглашения о вступлении в ВТО, предшествовал 18-летний период. Решение о его создании и едином рынке в рамках государств-участников СНГ было принято еще в январе 1995 г., но до 2008 г. ограничивалось лишь процессами обсуждений, принятием концепций, организацией советов и комиссий по отдельным вопросам, разработкой проектов нормативных документов. Причинами такого замедления движения следует считать: несовпадение национальных интересов отдельных государств, их противоречия, связанные с различиями в темпах и глубине рыночных преобразований; несогласованность действий при переговорах о вступлении в ВТО и неразвитость рыночной товаропроводящей инфраструктуры. Последнее выражается в том, что практически ни в одной стране-участ- нице СНГ не получили существенного развития биржи и оптовые продовольственные рынки и не сформировались необходимые информационные системы. Это дезориентирует операторов рынка и создает 3—5-звенные цепочки, повышая издержки товародвижения.

Процесс создания ЕЭП стран Таможенного союза сдерживался и отсутствием конкретного соглашения об общем рынке товаров, которое бы определяло правила и условия его формирования в целом и по отдельным товарным группам. Торговля между странами-участницами СНГ велась в рамках торговых соглашений, при этом, с одной стороны, низкое качество институциональной среды позволяло государственным структурам использовать все имеющиеся у них средства для защиты своих компаний, с другой, ориентируясь на вступление в ВТО или в ЕС, власти стран СНГ оказывают предпочтение компаниям из дальнего, а не ближнего зарубежья, включая Россию. Между тем, обобщение мировой практики показывает, что создание любого межгосударственного интеграционного формирования включает в себя несколько этапов (форм), при этом каждая предыдущая форма является необходимой предпосылкой для провозглашения и развития последующих форм (табл. 39). Если с этих позиций рассматривать попытки создания межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве в период 1995—2008 гг., то ни в рамках СНГ, ни в рамках Среднеазиатского союза (1994 г. Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан), ни в рамках ГУАМ (1997 г. Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), так и не удалось пройти дальше первого этапа.

Для защиты внутреннего рынка России решением комиссии Таможенного союза от 17.09.2010 г. № 369 «О корректировке ставок ввозных таможенных пошлин единого таможенного тарифа Таможенного союза в отношении отдельных видов молочной продукции» были увеличены ввозные пошлины на молоко и сливки, сухое молоко, молочную сыворотку, сливочное масло, некоторые виды сыров: на молоко и сливки сгущенные или с добавлением сахара или других подслащивающих веществ (код ТН ВЭД ТС 0402) с 20,0% до 25,0%, на молочную сыворотку (код ТН ВЭД Т) с 15,0%, но не менее 0,3 евро за 1 кг до 15,0%, но не менее 0,35 евро за 1 кг до 15,0%, но не менее 0,40 евро за 1 кг, на сыры плавленые и прочие с 15,0%, но не менее 0,5 евро за 1 кг до 15,0%, но не менее 0,6 евро за 1 кг.

Этому предшествовала большая работа по подготовке правовой базы для создания единой системы технического регулирования в период 2008—2010 гг. Были приняты и утверждены решения от 18 июня 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» и № 319 «О применении ветеринарно-санитарных норм в Таможенном союзе», которыми определены единые перечни товаров, подлежащих санитарно- эпидемиологическому и ветеринарному контролю (надзору) на таможенной границе и на таможенной территории Таможенного союза, единые формы документов, порядок проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров, взаимное признание аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, включенных в Единый реестр Таможенного союза. Решением комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2010 г. № 453 утверждено Положение о порядке разработки, принятия, внесения изменений и отмены технического регламента Таможенного союза, приняты основополагающие регламенты в области пищевой промышленности: «О безопасности пищевой продукции», «О безопасности упаковки», «Пищевая продукция в части ее маркировки», «О безопасности зерна», «Технический регламент на масложировую продукцию».

Перечень таких регламентов насчитывает 47 единиц, за 25 из которых ответственной за разработку является Россия. Наша страна, а именно Минсельхоз России, отвечает за разработку Технического регламента на молоко и молочную продукцию. При разработке проекта технического регламента Таможенного союза на молоко и молочную продукцию учитывались международные стандарты Кодекс Алиментариус, принятые Международной комиссией ФАО/ВОЗ по внедрению кодекса стандартов и правил по пищевым продуктам, директивы и регламенты Комиссии ЕС, международные стандарты, национальные стандарты государств- участников Таможенного союза и другие документы, регламентирующие требования к безопасности молока и молочной продукции. Однако, в первую очередь, этот регламент должен учитывать и отвечать интересам самих участников Таможенного союза, которые заключаются в: повышении экономической и продовольственной безопасности; обеспечении устойчивого экономического роста; увеличении политического веса го- сударств-участников в регулировании международной торговли; защите экономических интересов государств-участников при осуществлении внешней торговли; ослаблении социальной напряженности за счет повышения уровня жизни населения, сокращения безработицы и достижения политической и экономической стабильности; обеспечении оздоровления окружающей среды; увеличении доходности бюджетов разных уровней за счет увеличения доходности предприятий и населения и повышения эффективности использования национальных ресурсов. Добиться этого в условиях различного уровня развития молочного скотоводства и рынка молока и молочных продуктов в каждой стране является непростой задачей, что видно из табл. 3.12.

Данные таблицы 3.12 показывают, что в расчете на душу населения наибольший производственный и сырьевой потенциал и в дореформенный период и в настоящее время имеет молочное скотоводство Республики Беларусь. В ней сохранилась организация отрасли, основанная на общественном разделении труда, углублении специализации и приоритете крупного производства. Душевое производство молока в республике, при сокращении емкости внутреннего рынка в основном за счет изменения структуры питания в 2 раза превышает его душевое потребление, что позволяет ей вывозить половину производимой продукции за рубеж. Экспорт осуществляется в основном в виде продукции с высокой добавленной стоимостью (СОМ, СЦМ, сливочное масло). В географии экспорта основную долю занимает Россия.

Учитывая важность производства молочного сырья для аграрного сектора экономики и республики в целом в Беларуси разработана РесПроизводство молока и молочной продукции по государствам Таможенного союза, все категории хозяйств

Показатели

Годы

2011 г.

в%

к 2000 г.

2000

2005

2008

2009

2010

2011

Поголовье КРС, тыс. гол.

Беларусь

4,2

4,0

4,1

4,15

4,15

4,15

98,8

Казахстан

4,1

5,4

5,9

6,1

6,17

6,18

150,7

Россия

27,5

21,6

21,0

20,7

19,9

20,1

73,1

Производство молока, млн т

Беларусь

4,5

5,7

6,2

6,5

6,6

6,5

144,4

Казахстан

3,7

4,7

5,2

5,3

5,3

5,2

140,5

Россия

32,3

31,1

32,4

32,6

31,8

31,6

97,8

В расчете на I чел., кг в год

Производство

Беларусь

449

581

643

681

682

687

151,9

Казахстан

290

314

332

332

332

332

114,5

Россия

222

217

228

230

223

221

100,0

Потребление

Беларусь

295

231

233

224

225

225

76,3

Казахстан

200

202

204

210

211

211

105,5

Россия

216

250

343

246

247

246

113,9

Производство продукции переработки, тыс. т

Цельномолочная продукция

Беларусь

0,9

1,2

1,33

1,30

1,31

1,31

145,6

Казахстан

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

100,0

Россия

6,2

9,0

10,3

10,5

10,9

10,6

171,0

Сыры жирные, включая брынзу

Беларусь

41,0

168

127,6

133,9

144

149

363,4

Казахстан

15,0

15,2

15,5

15,6

15,7

15,7

104,7

Россия

221,0

378

430,0

436,0

437,3

425,4

192,5

Масло сливочное

Беларусь

65,1

85,0

98,0

116,1

98

104

159,7

Казахстан

13,5

14,0

16,6

15,3

15,4

15,4

114,1

Россия

267,0

277

272,0

246,0

208,3

218,0

81,6

Источник: Составлена авторами по данным Росстата, Белстата и Казахсан- стата.

публиканская программа развития молочной отрасли в 2010—2015 гг., предусматривающая увеличение производства молока в сельскохозяйственных организациях к 2015 г. в 1,5 раза до 8,1 млн т с поставкой 90,0% этого объема на перерабатывающие предприятия. Прирост производства молока обеспечивается как ростом продуктивности коров до 6000 кг/год, так и увеличением их поголовья в общественном секторе до 1,35 млн гол. Строительство новых ферм и реконструкция имеющихся помещений предполагается за счет выделения из бюджета льготных кредитов. Ограниченность внутренних финансовых ресурсов и установление Россией квот на поставку белорусской продукции стимулировали интеграцию белорусских производителей молочной продукции с крупнейшей российской компанией «Юнимилк», имеющей выход на мировой рынок. Это способствовало притоку сторонних инвестиций на белорусский рынок, созданию совместных предприятий и упрощению выхода республики на внешний рынок через товаропроводящую сеть российских компаний.

Совершенно на другом уровне развития находится молочное скотоводство и рынок молока и молочной продукции в Казахстане, где 90,0% молока производится в личных хозяйствах, из которого на переработку поступает лишь 30,0%. Доля импортного молока в потреблении составляет 12%, а сливочного масла и СЦМ — 97,0%. В этих условиях подготовленный Россией проект Технического регламента не нашел одобрения со стороны Казахстана и Белоруссии по вопросу определения терминов «питьевое молоко», «восстановленное молоко», «молочный напиток» и «продукт переработки молока восстановленный». Республики обосновали это тем, что в мировой практике в странах, где имеется дефицит сырого молока, восстановленное из сухого молоко относится к питьевому, тогда как в российском проекте оно отнесено к «молочному напитку». Сохранение российского варианта, во-первых, не соответствовало проекту технического регламента ЕврАзЭс, который не содержит такого утверждения и который по предложению России был взят в основу технического регламента Таможенного союза, во-вторых, не соответствовало мировой практике (имеет место лишь в ЕС, где испытывается перепроизводство молока), и, в-третьих, существенно ущемляло интересы Казахстана, ставя его в неравные условия с Россией и Беларусью, поскольку лишь с использованием восстановленного молока Казахстан может поддерживать свою продовольственную безопасность. Белоруссия и Казахстан были не согласны и с внесением в проект Технического регламента понятия «растительно-молокосодержащий продукт», что также противоречит международным документам. Эти противоречия были устранены при рассмотрении на Еврокомиссии в августе 2012 г. нового проекта Технического регламента на молоко и молочную продукции Таможенного союза. Этот пример показывает, что в условиях Таможенного союза все решения по совершенствованию функционирования рынка молока и молочной продукции должны приниматься при условии их общей согласованности, что соответствует и правилам ВТО.

По аналогии с требованиями ВТО в рамках Таможенного союза было принято Соглашение о единых правилах господдержки сельского хозяйства в странах Таможенного союза. Согласно документу, объем государственной поддержки в странах Таможенного союза не должен превышать 10,0% (для России 5%) валовой стоимости произведенной сельскохозяйственной товарной продукции. При этом для Беларуси устанавливается переходный период до 2016 г., в течение которого она обязуется снижать объем господдержки на 1,0—2,0% ежегодно, чтобы выйти в 2016 г. на 10,0% против 16,0% в 2011 г.

Участники Таможенного союза договорились информировать друг друга о планируемых в очередном году программах господдержки в случае изменения бюджета той или иной страны. По времени это должно происходить не позднее, чем за 20 дней до вступления изменений в силу. Если одна из сторон нарушит соглашение и использует искажающие торговлю меры, она должна будет выплатить компенсацию другим странам-участницам союза. Исполнение договора будет контролировать комиссия Таможенного союза. После присоединения какой- либо из сторон к ВТО уровень мер будет устанавливаться в пределах обязательств этого государства перед ВТО.

Доказательной базой для выполнения требований технического регламента являются стандарты. В 2009 г. было разработано, согласовано и утверждено Ростехрегулированием около 40 национальных стандартов на молочную продукцию и изменений к действующим ГОСТам. Применительно к Таможенному союзу РСПМО подготовил и в 2011 г. направил в Росстандарт предложения по межгосударственной стандартизации в рамках подготовки доказательной базы выполнения Соглашений Таможенного союза по обороту молочной продукции. Предложения включают в себя разработку в течение двух лет 85-ти проектов межгосударственных стандартов (ГОСТ) на молочную продукцию и методы ее исследований, основанные на национальных стандартах ГОСТ Р и международных стандартах ИСО/ММФ (1SO/IDE). В настоящее время перед каждым государством стоит проблема создания такого механизма взаимодействия в рамках интеграции, при котором повышалась бы конкурентоспособность выпускаемой продукции и обеспечивалось снижение технических и административных барьеров для ведения бизнеса и безопасности граждан.

Таким образом, дальнейшее формирование ЕЭП стран Таможенного Союза и единой системы технического регулирования потребуют более широкой унификации национального законодательства России, Беларуси и Казахстана. Задачи Таможенного союза: объединить потенциалы стран в области агропромышленного производства, наращивать взаимный товарооборот и достичь следующие цели: обеспечить продовольственную безопасность при создании недискриминационных условий эффективного развития сельскохозяйственного производства и свободной торговли в каждой из них. В этих целях введена практика подготовки прогнозных балансов по молоку, мясу, зерну, а также подписано Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства; необходимо развивать экспортный потенциал и участвовать в решении глобальной продовольственной проблемы, становясь ее гарантом. Совместными усилиями Таможенный союз может влиять на конъюнктуру глобальных продовольственных рынков, цены на них, обеспечивая стабильность внутренних рынков. Для этого необходимо выстраивать эффективные транспортные коридоры, решить вопросы технического регулирования, применения ветеринарных и фитосанитарных мер, антидемпинговых, консалтинговых и защитных мер на объединенном рынке и в целом от различных форм проявления несправедливой конкуренции; решать интеграционные задачи, создавая условия для наращивания взаимных инвестиций, развития совместной инфраструктуры рынка, прозрачных механизмов, в том числе биржевой торговли сельскохозяйственной продукцией на основе государственночастного партнерства.

Дальнейшее развитие процесса интеграции целесообразно направить таким образом, чтобы оно привело страны Таможенного союза, во-первых, к вступлению в ВТО на единых унифицированных условиях; во-вторых, завершилось созданием общего рынка на основе специализации стран в рамках единого экономического пространства и рационализацией импорта.

Ситуационный анализ молочного рынка государств Таможенного союза позволяет обобщать ценный опыт внешней торговли этих стран, создания согласованных систем стандартизации молочной продукции и форм господдержки молочного животноводства.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >