Историческое развитие способов трансляции научных знаний. Компьютеризация науки и ее социальные последствия

Для поддержания жизнедеятельности социума общество создает свой специфический механизм наследования и передачи научных знаний от поколения к поколению, от субъекта к субъекту. Совершенствование этого механизма трансляции и является одним из важнейших условий прогресса общества. В широком смысле слова выделяют два способа трансляции научных знаний:

  • синхронный способ указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия;
  • диахронный способ указывает на передачу наличной суммы информации от поколения к поколению. Первый способ общения называют коммуникацией, а второй — трансляцией. Разница между ними состоит в том, что в первом случае имеется обратная двусторонняя связь, а во втором — только односторонняя.

Оба типа общения используют язык как основную знаковую систему, которая служит специфическим средством хранения и передачи информации. Важную роль дескриптивной функции языка у людей отмечал Карл Поппер (1902-1994).

Животные также пользуются этой функцией, но у них передаваемая информация связана с текущей биологической ситуацией (нужна здесь и сейчас). Человек же передает информацию, которая может быть востребованна в другое время и в другой ситуации.

До возникновения письменности трансляция знаний осуществлялась в устной форме. Пришедшее на смену устной речи письмо позволило связать прошлое, настоящее и будущее в развитии человечества. По сути, это был переход от варварства к цивилизации.

В Новое время, с институционализацией науки, на смену ученым- энциклопедистам пришли ученые-исследователи и профессионалы, изменился способ трансляции знаний и навыков исследовательской работы. Непосредственные контакты между учителем и учеником дополнились изучением книг. Ускорение развития науки потребовало новых каналов трансляции, возникла возможность обсуждения результатов, достигнутых учеными, стало возможно объединение усилий в решении поставленной проблемы. Начиная с XX в. трансляции научных знаний стали осуществляться через информационные технологии, современные носители информации. Таким образом, передача научного знания предполагает: издание научных статей, написание книг и трансляцию знаний на научных конференциях, форумах, диспутах.

Одна из важных закономерностей науки — усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, расширение и углубление процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих взаимодействие в обществе. Предпосылки компьютеризации: 1) возможности компьютерной техники, которые шире человеческих; 2) развитие материальной базы по производству компьютеров; 3) увеличение объемов научной информации в геометрической прогрессии. Способность общества сортировать, хранить информацию возросла в результате печати, аудио- и видеозаписи, появления компьютерной техники.

Компьютеризация науки выражается в создании электронных учебников и пособий, в возможности публикации в Интернете результатов научных исследований и в проведении интернет-конференций, в создании информационных систем с банками данных по проблемам, которыми занимаются исследователи. Российский философ А.И. Ра- китов выделил следующие социальные последствия компьютеризации:

  • 1) получение необходимой информации для решения научных проблем;
  • 2) применение в науке компьютерного моделирования, прогнозирование, быстрый подсчет результатов; 3) рационализация деятельности ученого, расширение доступа к информации; 4) снижение индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляция индивидов.

Компьютеризация науки выразилась в рейтинговании науки. В 2005 г. аргентино-американский физик Хорхе Хирш из Калифорнийского университета предложил наукометрический показатель, характеризующий уровень публикационной активности ученого и степень цитируемости его работ. В последние годы индекс Хирша стал одним из важных показателей значимости работ ученого, несмотря на то что сам подсчет вызывает немало справедливых нареканий. Так или иначе, но во многих отечественных вузах учитываются показатели Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), отраженные на сайте eLibrary.ru.

Литература

Кожевников Н.Н., Данилова В.С. Основные проблемы курса «История и философия науки» // Высшее образование в России. — 2012. — № 8-9. — С. 159-162.

Марти шина Н.И. История и философия науки: практическая значимость курса // Высшее образование в России. — 2011. — № 4. — С. 121-127.

Минеев В.В. Введение в историю и философию науки. — Красноярск: КГПУ им. В.П. Астафьева, 2012.

Прижеленский В.И. Философия науки как исследовательская программа: между историей науки и теорией познания // Философская мысль. — 2013. —№ 3. — С. 205-228.

Ульянова С.Б. История и философия науки. История историографии. СПб.: Изд-во политехи, ун-та, 2012.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >