Проблема комплексной оценки социальных, экономических, экологических и других последствий применения техники

Для предотвращения или минимизации негативных последствий оценки техники стремятся к более раннему распознаванию и предупреждению прямых и побочных последствий технических инноваций, а также анализируют возможные альтернативы. В связи с этим в 1980-е гг. внимание специалистов сосредоточивалось на разработке нормативных оснований оценки техники, а также на привлечении к процедурам оценки техники более широкого круга заинтересованных лиц.

«В экстерналистских версиях оценки техники внимание концентрируется на анализе воздействия на процессы технического развития социальных подсистем и отдельных факторов, включая их интересы, нормативные представления о технике и ценностные установки. Экс- терналистский подход в оценке техники способствует преодолению традиционных представлений о существовании естественных границ между техникой и обществом. Философским основанием экстерналистских версий может служить понимание техники как коммуникативной связующей ткани или активного медиума, способного воспринимать исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных факторов импульсы, преобразовывать их и ретранслировать, изменяя тем самым характер социальной коммуникации» [35].

На современном этапе для развития оценки техники как междисциплинарного исследования характерно усиление проблемной ориентации, т.е. сосредоточение на политически значимых комплексных проблемах, имеющих социальную природу или, по крайней мере, определенный социальный контекст.

«Человечество в начале XXI в. имеет дело уже не с отдельными проблемами планетарного масштаба, а с синергией глобальных вызовов. Предвидением подобной ситуации и попыткой найти адекватные решения стали усилия международного научного сообщества, общественных организаций и ряда политических деятелей по разработке концепции устойчивого развития. Оценка техники в качестве отдельно взятого инструмента научно-технической политики не в состоянии решить все задачи научного обеспечения устойчивого развития» [35].

Такая комбинация как на уровне исследовательских программ, так и на институциональном уровне может быть весьма плодотворной и с точки зрения непосредственных задач научного консультирования, и в плане развития самой науки. Разумеется, ход этого процесса зависит не только от факторов глобального порядка, но и от условий функционирования и развития науки в том или ином государстве.

Литература

Гончаров Н.П. и др. Прикладная философия. Философия техники: Учеб, пособие. — М.: Московский университет, 2011.

Копытов С.Л. Особенности современных исследований техники в философии техники // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Сборник трудов IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Е.А. Никитина (отв. редактор). — 2015. — С. 265-268.

Ксенофонтов В.И. Философия техники в свете принципа детерминизма // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. — 2012, —Т. 1. —№143. —С. 293-295.

Ниёзов М.Б., Семенова ЭР. Техника и технология как понятия философии техники // Вестник научных конференций. — 2015. — № 4-4 (4). — С. 120-122.

Стенина А.С. Феномен техники в философии техники // История науки и техники глазами молодых исследователей. Международная научная конференция, посвященная 130-летию испытания первого российского самолета А. Можайского: Сборник статей. Ульяновский государственный технический университет. — 2012. — С. 79-82.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >