Виды ответственности, моральные и юридические аспекты их реализации в обществе

Центральную роль в этических дискуссиях понятие ответственности начинает играть со времен М. Вебера (1864-1920), который в своей работе «Политика как признание и профессия» сформулировал максиму этики ответственности: «надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий».

«Ответственность обусловлена властью и знанием, то есть способностью и возможностью действовать и знать последствия своих действий. С этих позиций человек, исповедующий этику ответственности, рассматривает предвидимые последствия как вмененные своей деятельности. В последнем заключается одно из основных отличий этики ответственности от восходящей к И. Канту этики убеждений, предполагающей действие в силу нравственных принципов и велений совести вне зависимости от возможных последствий. Применительно к инженерно-технической деятельности трактовка ответственности в веберовском смысле означает существенный шаг вперед по сравнению с доминировавшим прежде пониманием профессионального это- са как добросовестного исполнения профессионального долга» [35].

Тайна Леонардо да Винчи

Обратите внимание на поступок Леонардо да Винчи. Он утаил от общественности чертеж дыхательного аппарата для плавания под водой. Как и многие другие изобретения гения, он имел военное предназначение. Это решение великого изобретателя некоторые историки науки пытаются истолковать как первое предвосхищение действия инженера с позиций моральной ответственности.

«Вплоть до XX в. вопрос об ответственности ученых, изобретателей и инженеров за реальные или потенциальные негативные последствия технических инноваций всерьез не обсуждался. Да и в XX в. между всеохватывающим процессом технизации и осознанием технического действия как проблемы ответственности долго сохранялся временной лаг» [126, с. 26].

Резкий всплеск интереса к проблеме ответственности в связи с технической деятельностью объясняется реакцией на полученные результаты применения новейших технологий в военной сфере и на ужасающие последствия воздействия техники на окружающую среду. Эта ситуация нашла отражение в Маунт-Кармельской декларации «О технике и моральной ответственности» (1974). В ней было отмечено, что ни один аспект современной технической деятельности не может рассматриваться в качестве нейтрального с точки зрения морали.

Немецкий философ-экзистенциалист X. Ионас (1903-1993) в своей книге «Принцип ответственности» сформулировал принцип так называемой родовой ответственности: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле». Это «подлинное человеческое бытие» в прочтении доктора философии, профессора университета Дюссельдорфа Алоиза Хунинга означало нечто большее, чем простое выживание человеческого вида: речь шла о свободе личности и достойном существовании в конкретную историческую эпоху.

Особо следует сказать об ответственности инженеров-проектиров- щиков. Это ответственность за:

  • • профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты;
  • • объективную, достаточную информацию лицам, принимающим решения;
  • • человеческую жизнь в этом мире.

Непосредственная ответственность и ручательство простираются настолько широко, насколько оказывается действенной сила данной деятельности. Но ответственность ученого не ограничивается краткосрочной непосредственностью.

Инстанции, привлекающие к ответственности, — это сообщества специалистов, которые являются адвокатами вещных «благ», и само общество, дающее оценку деятельности ученых.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >