Зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста в классической, неклассической и постнеклассической науке

Наука может быть определена как совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о мире, полученных научным сообществом. С одной стороны, наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его получения и использования людьми. Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами.

Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Поэтому при рассмотрении зависимости социально-гуманитарных наук от социального контекста в классической науке можно утверждать, что большее внимание уделяется не всему обществу, а отдельным его составляющим, велика роль личности. Рассматриваются пути взаимодействия внутри общества. Оно изучается вне зависимости от влияющих на его развитие внешних факторов.

Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергала объективизм классической науки, отбрасывала представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливала связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривалась в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Следовательно, зависимость социально-гуманитарных наук от социального контекста в неклассической науке заключается в том, что общество начинает выступать в качестве субъекта и объекта познания. Оно познает само себя. Возрастает роль средств и методов познания, они усложняются и вступают в симбиоз.

Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX — начало XXI в.) — постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностноцелевыми структурами. Здесь зависимость состоит в том, что начинает уделяться внимание не четким алгоритмам и схемам познания общества, его структуре и связям внутри и вне его, но и морально- этическим сторонам, парадоксам и явлениям, пока еще не способным быть объясненными и изученными. Каждая из предыдущих стадий развития входит в преобразованном, модернизированном виде в последующую. Общественное развитие — сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

1. Формационный подход к развитию общества. Согласно формационному подходу общество в своем развитии проходит через определенные, сменяющие друг друга этапы. Его авторы и сторонники (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. (рис. 12)) считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

«У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в эту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс ввел понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам» [147].

К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Авторы и сторонники теории общественно-экономических формаций. Плакат советского времени

Рис. 12. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Авторы и сторонники теории общественно-экономических формаций. Плакат советского времени

2. Цивилизационный подход к развитию общества. Слово «цивилизация» в переводе с латинского означает «городской, государственный, гражданский». В дальнейшем понятие «цивилизация» приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Приведем одно из современных определений: цивилизация — это совокупность материальных и духовных достижений общества.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >