Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Сходства и различия наук о природе и наук об обществе

Многие имеют представление о социально-гуманитарном познании, но не все могут назвать конкретно, что под этим понимается сегодня.

Познание, как обыденное, так и научное, всегда социально и гуманитарно. Оно функционирует в обществе как сфера человеческой деятельности и детерминировано социально-культурным контекстом. Но изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека) отличается от таких сфер изучения, как познание природы (естествознание) и исследование самого познания и его форм (гносеология, логика и философия). Эта сфера познания и относится к социально-гуманитарному знанию.

Следует отметить, что понятия «социальное знание» и «гуманитарное знание» несинонимичны. Это связано с тем, что первое ориентировано на исследование законов (экономические теории, социологическое знание), а второе — на описание индивидуальных событий, явлений с учетом их психологических характеристик. Но эти различия весьма условны: научное социально-гуманитарное познание органически связано с ненаучными формами познания, которые укоренены прежде всего в жизненном мире людей, в их убеждениях, верованиях, ценностных ориентациях. Социально-гуманитарное знание, как некоторая целостность, может быть дифференцировано в зависимости от предмета и методов исследования на отдельные виды: социальная философия, история, экономика, культурология, археология, педагогика, юриспруденция, литературоведение, филология и др.

Обладая относительной самостоятельностью, эти конкретные дисциплины тесно связаны между собой. Объект — это то, что остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще. Но специфика социально-гуманитарного познания проявляется в том, что объект — это «мир человека», а не просто вещь как таковая. Однако такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека. Предмет познания — вовлеченные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства, отношения реальных объектов, которые в данных исторических условиях подлежат познанию.

Предмет познания не тождествен объекту. Объект можно представить как фрагмент мира самого по себе, тогда как предмет познания есть фрагмент мира для нас. Один и тот же объект может быть предметом познания различных дисциплин: человек изучается социологией, биологией, медициной, биохимией и т.д. Относительно человеческих ценностей, в социально-гуманитарном познании предмет может рассматриваться не в его пространственных и временных параметрах, а как носитель смысла, как знак, символ человеческого проявления.

Ценности указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все перечисленные моменты входят в процесс исследования в гуманитарных науках и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

С гносеологической точки зрения противопоставление предмета познания и объекта относительно. В той мере, в какой объект дан субъекту через призму практики и познания, он является предметом познания. В свою очередь, развитие практики и познания влечет расширение предмета познания, актуализирует для субъекта новые измерения объекта. С формированием науки выделяется и предмет научного исследования.

Прежде всего стоит сказать об основном отличии естественных и общественных наук — об объекте исследования. Для общественных наук объектом исследования являются общество, социальная реальность, бытие социальных групп и индивидов. По объекту, предмету и методологии изучения они часто отождествляются или пересекаются с гуманитарными науками. К общественным наукам относятся: археология, этнография, этнология, экономика, история, культурология, лингвистика, педагогика, политология, психология, социальная и культурная антропология, геополитика, география, регионоведение (в том числе востоковедение, африканистика), социология, правоведение (юриспруденция), философия, этика, эстетика.

Естественные науки, в свою очередь, изучают внешние по отношению к человеку, природные (естественные — от «естество», природа) явления. Поэтому основой естественных наук следует считать естествознание — науку о природных явлениях. Базовыми естественными науками являются: астрономия, биология, география, механика, физика, химия. «Базисом естественных наук следует считать математику. Все современные естественные науки, так или иначе, используют математический аппарат для описания рассматриваемых явлений. Таким образом, естественные науки предполагают точное формульное определение закономерностей, описывающих рассматриваемые природные явления, а также формульную запись новых гипотез и теорий. В результате обеспечиваемые естественными науками описания содержат численные значения. Кроме того, благодаря точным математическим выкладкам любая гипотеза может быть проверена и при необходимости скорректирована» [37]. Математический аппарат также используется и в общественных науках, но он не является базовым инструментом в проверке гипотез и построении теорий.

В качестве общих черт естественных и общественных наук можно привести: выведение закономерностей тех или иных социальных явлений; не всегда точные прогнозы; возможность использования общих методов; стремление к получению объективного знания; соответствие полученных знаний критериям научности (объективность, рациональность, системность, проверяемость).

Основными отличительными чертами общественных наук является: невозможность выведения точных законов (поведение человека индивидуально и малопредсказуемо); эксперимент меняет саму реальность; знание об обществе зачастую предвзято и субъективно. В отличие от общественных, естественным наукам свойственно: возможность выведения точных законов; эксперимент не влияет на реальность; знание о природе объективно. Если естествознание включает в себя комплекс наук о природе, то обществознание — комплекс наук, изучающих общество. Сами их названия уже говорят за себя.

Общественные науки входят в состав гуманитарных. Иногда данный комплекс наук называют социально-гуманитарным, т.е., говоря об общественных науках, всегда следует подразумевать цикл гуманитарных наук вообще. Зачатки обществознания появились в Древнем мире. Но само научное обществознание возникло значительно позже, только в XIX в. В то время как научное естествознание сложилось уже к XVII в. Поэтому неслучайно, когда говорят об ученом, то в массовом сознании возникает образ не историка и литературоведа, а физика или химика.

Науки об обществе, как и науки о природе, используют в своей практике три вида методов познания:

  • • во-первых, частнонаучные методы, т.е. конкретные методы для конкретных наук. Например, статистический, сравнительно- исторический или графический методы зачастую используются в социологии, экономике, политологии;
  • • во-вторых, общенаучные методы. Это общие методы для всех наук (и социально-гуманитарных, и естественных). Например, метод моделирования или системного анализа;
  • • в-третьих, ненаучные методы. Сюда входят и предположения, и прогнозы, и метафизические выводы.

Как мы видим, два из трех методов, которыми пользуются науки об обществе, составляют непосредственно научные методы. Следовательно, науки об обществе — это действительно науки, а не околонаучные рассуждения.

Существует два подхода к социальному знанию:

  • 1) антинатурализм: науки об обществе не имеют ничего общего с науками о природе;
  • 2) натурализм: социальная реальность подобна природной реальности, поэтому их можно исследовать одинаковыми методами.

Теоретическое осмысление проблемы разграничения сферы полномочий естественных и гуманитарных наук представлено в истории философии двумя основными традициями. Первая проявилась в концепциях, абсолютизирующих различие между этими типами знания. Вторая — в теориях, отрицающих специфику обществознания, гуманитарных наук.

Одна из влиятельных концепций — неокантианская. Она представлена в трудах немецких философов В. Виндельбанда (1848-1915) и Г. Риккерта (1863-1936) в конце XIX — начале XX в. С их точки зрения, естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов, выявляют повторяющиеся и устойчивые свойства и поэтому могут пользоваться генерализирующим, т.е. обобщающим, методом, а следовательно, и математическим аппаратом. Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповторяющимися событиями. Здесь нет закономерностей, поэтому применяется иной по типу метод— индивидуализирующий, описательный по своей сути, а сами науки могут быть названы идеографическими, т.е. описательными. В них представлены ценностные ориентации субъекта, его мотивы, интересы и цели.

Их современник, представитель философии жизни немецкий философ и психолог В. Дильтей (1833-1911), предложил при анализе наук о культуре применять метод понимания. Этот метод, близкий по своей природе «вживанию», «вчувствованию», он противопоставил методу объяснения, применяемому в науках о природе, которые имеют дело с внешним опытом и конструирующей деятельностью рассудка. Концепция, отрицающая специфику обществознания, характерна для позитивизма. Сам человек рассматривается как случайное явление в мире социальных объектов, что ведет к «натурализации» социального знания, объект которого рассматривается по аналогии с природой, а знание строится согласно требованиям естественно-научной методологии. Это предполагает культ эмпирического наблюдения, количественных математических методов, отрицание любой ценностной проблематики как ненаучной. Иначе говоря, здесь происходит игнорирование сознательного, творческого аспекта человеческой деятельности, ее конкретно исторического характера, социокультурной обусловленности. Все это ведет к абстрактности и неисторичности в трактовке социальных явлений.

В последнее время наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и общественных наук. Обществознание рассматривается как частный вид научного познания вообще, подчиняющийся общим критериям и закономерностям. Очевидно, что достижение объективной истины в познании социальной действительности и «мира человека» является сложным специфическим процессом, требующим соблюдать целый ряд непростых требований и условий. Социальные и естественные науки отличаются, прежде всего, по предмету, объекту. Реальная эмпирическая история людей многообразна, здесь нет повторяемости, очень трудно уловить закономерность. Иными словами, общественные процессы и явления нельзя исследовать в «чистом виде», в лабораторных условиях. Более того, возможности социального эксперимента ограничены.

Важнейшая особенность предмета социально-гуманитарного знания — включенность в него сознания и деятельности субъекта как сущностных компонентов системы социальной реальности и «мира человека». Кроме того, исследование объекта в социальном познании осуществляется с определенных ценностных позиций, установок, интересов. Отсюда — специфика как объекта, так и субъекта социальногуманитарного знания.

Если в науках о природе воздействию мировоззренческих установок подвергается не само содержание научных открытий, а вытекающие из них общетеоретические и философские выводы, то в общественных науках эти установки внедрены в знание. Причина в том, что цель субъекта — знание, с помощью которого можно не только объяснить, но и оправдать, укрепить, обсудить или изменить те или иные общественные структуры и отношения. Здесь содержание знания связано с социальной позицией познающего субъекта. Поэтому, чтобы понять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но и с реальными интересами общественных групп и классов, т.е. вводить новое «измерение» — межсубъектные отношения, через призму которых исследуется объект.

Отметим и то, что в социальном и гуманитарном познании объект не только познается, но в первую очередь оценивается. В процедуре оценивания, в выборе целей и идеалов ярко выражена неопределенность. Здесь же волевые моменты, избирательная активность субъекта, которые могут включать иррациональные и прочие моменты. Однако разграничение «нейтрального» (науки о природе) и ценностного (науки об обществе и человеке) типа знания возможно только в абстракции. В реальном же процессе познания оба типа отношений слиты, спаяны и присутствуют, хотя и в разной степени, не только в социально-гуманитарном, но и в естественно-научном познании.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >