Научные и вненаучные критерии в социально-гуманитарном познании

Кроме общих методов научного познания существуют фундаментальные методологические принципы — общие требования, предъявляемые к содержанию, структуре и способу организации научного знания. Они являются ядром научного метода, объединяют и организуют отдельные методы и приемы в единое целое.

Методологические принципы научного познания регулируют научную деятельность (часто называются регулятивными принципами или методологическими регулятивами). Именно в силу регулятивной функции эти принципы проводят демаркацию науки от ненауки и псевдонауки. Другая важная функция эвристическая. Регулируя научную деятельность, эти принципы одновременно дают ориентацию научного поиска, его направления. В качестве методологических принципов научного познания выступают принципы подтверждаемости (верификации) и опровергаемости (фальсификации), наблюдаемости, простоты, соответствия, системности (согласованности). Нередко к ним добавляют принципы красоты, свободы от ценностей.

В системе методологических принципов можно выделить две группы. Первая группа — принципы проверяемости, опровергаемости и наблюдаемости. Они в основном регулируют взаимоотношения теоретического и эмпирического уровней научного познания. Вторая группа — принципы красоты, соответствия, системности. Они в основном функционируют на теоретическом уровне.

Принцип проверяемости требует возможности эмпирического подтверждения теории. Поднимается проблема связи теоретического и эмпирического уровней. Но одновременно он накладывает очень важные требования на внутреннюю структуру теории. «Эти требования состоят в первую очередь в обязательной интерпретируемости любых следствий, получаемых в рамках данной теории. Эмпирическая проверка любой теории всегда может дать отрицательный результат, что связано с принципом фальсифицируемости. Этот принцип совместно с требованием подтверждаемости образует важнейший критерий демаркации научного знания от различного рода псевдознаний. Естественным развитием этих положений является требование принципиальной наблюдаемости и исключения принципиально ненаблюдаемых объектов типа эфира. В целом требования подтверждаемости, опровергаемости и наблюдательности можно сформулировать в общем виде как общественный принцип проверяемости, включающий в себя разные стороны и аспекты процедуры проверки» [163].

Принцип простоты (известный еще с XIV в. как «бритва Оккама») направлен против произвольного размножения гипотетических сущностей. На современном этапе развития научного знания его можно сформулировать как категорическое требование: нельзя каждое явление объяснять своей собственной отдельной гипотезой. Иная его формулировка рекомендует предпочитать теорию, основанную на меньшем числе независимых предположений.

Принцип соответствия регулирует взаимоотношения между старыми и новыми теориями. Обычное его понимание состоит в том, что старая теория не отвергается и не опровергается новой. Она представляет собой ступень, основание для ее создания.

Принцип согласованности или системности научного знания носит интегральный характер, объединяющий действием все остальные принципы. Требование системности организует в единое целое все научное знание, а также его методы и принципы.

Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты.

Научному знанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификацией, а процесс установления их ложности — фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в принципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными.

Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами — характерные черты развитой науки.

Поскольку познание безгранично, находится в развитии, то система критериев научности является открытой. А это означает, что не существует и не может существовать раз и навсегда завершенного, законченного «списка» данных критериев. Иными словами, философия науки отвергает наличие окончательных критериев научности.

Научное и ненаучное знание. Научное и ненаучное знания функционируют в едином культурном пространстве, испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при таком взаимодействии получает возможность четче обозначить свои границы и трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается ненаучного знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы укоренения в культуре. При рассмотрении взаимодействия научного и ненаучного знаний необходимо учитывать, что некритическое отношение к ненаучному знанию может привести при определенных социальных условиях к вытеснению «нормального» научного знания и, соответственно, к элиминации критическо-рефлексивного способа мышления. Подобная ситуация возможна в кризисные эпохи и, как правило, свидетельствует о «болезни» общества.

Научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение реальных закономерностей. Оно имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

К формам ненаучного знания относят:

  • паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснения которых не являются убедительными с точки зрения научности;
  • лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;
  • квазинаучное, которое ищет себе сторонников, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;
  • антинаучное знание как утопическое и сознательно искажающее представления о действительности;
  • псевдонаучное знание, представляющее собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий (например, легенды о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс). Заметим, что современный философ науки К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, сделав вывод о том, если некоторая теория оказывается ненаучной — это не значит, что она не важна. А. Эйнштейн, напротив, резко выступал против фантастики, считая, что та искажает действительность и мешает науке. «Я никогда не думаю о будущем, оно и так придет», — говорил ученый.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >