Историзм, плюрализм, релятивизм и психологизм в социально-гуманитарных науках и проблема истины

В социально-гуманитарном знании существует несколько подходов. Долгие годы приоритет отдавался «историзму». Он содержит в себе ряд требований к познанию:

  • • знать, как явление возникло;
  • • через какие этапы проходило;
  • • чем оно стало теперь.

Для историзма важно отражение постоянных перемен, движения, изменения, роста и трансформаций. Он связан с идеей социального и культурного прогресса, опровергает постоянство и неизменность, вечное тождество и статичность, развенчивает утопию системы ценностей и идеалов, царящих якобы во всех эпохах и цивилизациях.

Вместе с тем в историзме присутствует внутреннее противоречие, которое состоит в том, что «вне истории» не может находиться не только объект познания, но и субъект. Самому исследователю следует понимать и осознавать свою историчность, принадлежность к определенной эпохе, традициям, культуре, школе.

Выдающаяся роль в развитии идеи историзма принадлежит Г. Геге- лю — автору «трех законов диалектики». В его учении исторический процесс выступал как процесс саморазвития духа и абсолютной идеи. Материалистическое понимание истории, вошедшее в обществознание под названием «исторический материализм», было ясно и последовательно выражено в доктрине К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Исторический прогресс объяснялся ими как процесс, в ходе которого происходит разрешение противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Разрешение это выглядит как социальная революция.

После К. Маркса историзм утратил свое сугубо материалистическое толкование, вера в законы исторической необходимости была поколеблена. «Историзм предстал как установка на изучение духа культуры, континуальность исторического опыта, человеческого переживания жизни. Когда универсальность западноевропейского линеарного прогресса провозглашалась эталонной и доминирующей, историзм превращался в европоцентризм, который игнорировал историческое многообразие различных культур» [62, с. 58].

Наряду с историзмом существуют и другие подходы. Плюрализм, релятивизм, психологизм долгое время считались негативными явлениями, которые необходимо преодолевать.

Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) означает наличие множества несводимых друг к другу начал. «Он противоположен монизму, пытающемуся объяснить многообразие мира, исходя из одного начала. Плюрализм настаивает на существовании множества миров и культурно-исторических типов. В социологии он служит основанием для отрицания единой определяющей основы общества и единой теории его развития. Плюрализм имеет своим следствием утверждение о равноправности теорий, что затрудняет проблему выяснения истинности. Поэтому в классической теории познания считалось необходимым преодолевать плюрализм во имя одной истинной теории. Однако исходное многообразие социокультурного мира, отсутствие единообразия исторических и культурных традиций не позволяют исключать плюрализм из социальных и гуманитарных наук» [62, с. 53].

Социально-гуманитарное познание имеет дело с исторически изменяющейся действительностью, уникальными историческими событиями. Постоянная текучесть жизненных обстоятельств, динамика социальных и культурных перемен предполагает наличие элементов такого явления, как релятивизм.

Релятивизм (от лат. relativus — относительный) предполагает, что в мире все относительно, все условно и нет никаких абсолютов. «Он отражает принципиальную изменчивость знания, его утверждений и выводов, а также фиксирует достаточно сложный акт мышления, допускающий быстрый переход от одного доминирующего в познании звена к другому. Противоположностью релятивизма является догматизм (от лат. dogma — непререкаемая истина), абсолютизирующий устойчивость и неизменность выводов, полученных в ходе познавательной деятельности» [62, с. 54].

Релятивизм может быть умеренным или радикальным. Опасность последнего, когда не только нельзя войти в одну реку дважды, но и нельзя войти и единожды, так как все течет и изменяется, была осознана еще в Античности. Платон, софисты Протагор и Горгий, а позднее скептики Средневековья и Нового времени отстаивали позиции умеренного релятивизма.

Рассмотрим подход в социально-гуманитарном знании, называемый психологизмом. Психологизм — это философский подход, утверждающий роль и значение в познавательной деятельности реальных психологических механизмов и особенностей человеческого мышления. Установки психологизма являются достаточно весомыми в теоретико-познавательной деятельности в силу того, что объект, включенный в познавательную деятельность, не может не зависеть от восприятия субъекта. Познание не может уподобиться копированию реальности. Знания о мире производит сам человек, и они не могут быть свободны от его субъективности. Психологизм, исходя из установки, согласно которой познаваемое неотделимо от акта познания, приходит к выводу о том, что пропасть между действием механизма ассоциаций и вызванным им суждением должна быть преодолена. Он признает также наличие волевого элемента в знании, пристрастия в суждениях, специфику человеческого видения мира. Среди форм психологизма называют наивную, умеренную и радикальную.

Плюрализм, релятивизм, психологизм, историзм в социальногуманитарных науках поднимают вопрос о критериях истинности — правилах оценки результатов познания на основании их соответствия стандартам науки. Они задаются набором предписаний, императивов, запретов, совокупностью экспертных установок.

Для социально-гуманитарного знания весьма популярным критерием истинности выступает общезначимость. Истинно то, что принято и признано всеми или большинством ученых. Однако если исходить из этого критерия, то истинность может быть приписана и заблуждениям: утопическим проектам, идеологическим догмам, а также живущим в массовой психологии многочисленным суевериям по поводу леших, домовых, русалок и т.п.

Следующий критерий истины — эстетический, согласно которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, отсутствии лишних допущений, красоте изложения, изяществе аргументов и доказательств. Английский физик-теоретик Поль Дирак (1902-1984) (рис. 15) говорил в этой связи: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом». Один из основателей современной теоретической физик Альберт Эйнштейн (1879-1955) также предлагал применять к научной теории критерий внутреннего совершенства.

П. Дирак

Рис. 15. П. Дирак: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом»

Еще один критерий — логичность. «Вместе с тем во всем реальном массиве законов, теорий и концепций, в том числе и в комплексе социально-гуманитарного знания, действует закон достаточного основания. Согласно ему, ни одна теория не может считаться истинной, если она не имеет достаточного основания. В этом суть логического критерия истины. В объем логического критерия помещены требования формально логической непротиворечивости, полноты, независимости» [55]. Сформулированный еще Аристотелем закон непротиворечивости звучит так: невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время и было, и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении.

Особое значение в условиях усложнения научно-понятийного аппарата и информационного перенасыщения приобретает критерий простоты. Так, критерий синтаксической простоты задается представлениями об оптимальности, удобстве применяемой символики, понятийного аппарата, способов выражения и трансляции. Критерий прагматической простоты задается представлениями об эффективности усвоения экспериментальных, технологических, технических и концептуальных выводов и результатов научной деятельности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >