ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА В ЕАЭС

На первый взгляд очевиден (во всяком случае, внешне) экономический вектор интеграции. Проект ЕАЭС позиционируется как лишенный политической составляющей, и, по сути, интеграция ограничена торгово-промышленной сферой и сопутствующими ей необходимыми надстройками. Такой формат ЕАЭС нельзя назвать неожиданным, ведь лидеры Белоруссии и Казахстана неоднократно высказывались против какой-либо политизации ЕАЭС. Так, Нурсултан Назарбаев на заседании Высшего Евразийского экономического совета (декабрь 2013 г.) заявил, что «политизация Евразийского экономического союза недопустима, договор о его создании должен содержать только экономические положения», и что «задача Евразийской экономической комиссии в связи с этим не допустить включения в проект договора положений, выходящих за пределы экономической интеграции». Однако он добавил: «Давайте создадим экономический союз, все придет в свое время»[1], а значит, сторонникам полномасштабной интеграции еще есть на что надеяться.

За рамками регулирования Договора остались такие направления, как охрана границ, система обороны и безопасности, а также вопросы здравоохранения, образования, культуры и правовой помощи. Отметим, что данные вопросы в целом уже урегулированы многосторонними соглашениями в рамках СНГ и ОДКБ, а также в рамках двусторонних соглашений между государствами. Казалось, что в данном случае было бы логично рассмотреть возможность кодификации норм данных соглашений в формате ЕАЭС, но у подобного решения есть как плюсы, так и минусы. В частности, это усложнило бы и затянуло работу над Договором в связи с тем, что унификация норм различных двусторонних и многосторонних соглашений фактически вылилась бы в процесс их пересогласования на межгосударственном уровне. Помимо этого, в многосторонних соглашениях участвуют не только члены ЕАЭС, но и государства, которые лишь рассматривают возможность вступления в ЕАЭС или вовсе не имеют четкой позиции на этот счет. В таком случае при инкорпорации части таких соглашений в Договор о ЕАЭС неминуемо возникло бы дублирование международных договоров, так как сами соглашения продолжали бы свое действие. Теперь же, когда ЕАЭС был создан и функционирует, можно рассматривать возможности сопряжения международных договоренностей в рамках ЕАЭС и других организаций.

Однако сам проект экономической интеграции также нельзя назвать абсолютно завершенным в Договоре о ЕАЭС. В частности, государства — члены ЕАЭС отказались (по крайней мере, на данном этапе) от единой валюты. Хотя, судя по высказываниям Президента Белоруссии Александра Лукашенко, этот вопрос для него носит политический или как минимум квазиполитический характер[2], в то же время, например, первый вице-премьер И.И. Шувалов считает, что «пройдет пять-десять лет, и вопрос о единой валюте точно будет решен»[3].

ЕАЭС — это глобальный мегапроект, который при этом не претендует на роль «возрожденного СССР». Поэтому мнение некоторых авторов о том, что «проект Евразийского союза представляет собой попытку России создать определенную региональную гегемонию на постсоветском пространстве в соответствии с ее глобальными интересами»[4] трудно назвать обоснованным. Это становится особенно очевидным, если проанализировать степень участия в интеграционных преобразованиях России, Белоруссии и Казахстана. Хотя вклад России в формирование механизмов координации межгосударственного взаимодействия на постсоветском пространстве существенен (ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС[5]), но, как указано выше, инициатором и наиболее активным двигателем евразийской интеграции в течение всего времени выступал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Тем не менее создание ЕАЭС не может не иметь серьезных последствий политического характера. Множество политических по своей сути установлений содержится и в самом Договоре.

  • [1] «Политизация Евразийского экономического союза недопустима». Назарбаев // URL: http://www.newskaz.ru/politics/20131224/5948338.html
  • [2] Лукашенко не видит необходимости в единой валюте и политической надстройке в ЕЭС // URL: http://tengrinews.kz/sng/lukashenko-vidit-neobhodimosti-edinoy-valyutepoliticheskoy-nadstroyke-ees-24280534
  • [3] Шувалов И. «Введение единой валюты в Евразийском экономическомсоюзе неизбежно» // URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1341956
  • [4] Евразийский союз: российская гегемония, конструируемая в тени экономической интеграции (Uluslaras?PolitikaAkademisi, Турция), ГектюркТюйсю-зоглу// URL: http://inosmi.ru/russia/201401 ll/216400559.html#ixzz351uCZSp0
  • [5] Лапидус В. Интеграционные проблемы на постсоветском пространстве //Обозреватель - Observer. 2013. № 2.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >