Основы сравнительного анализа явлений социальной работы и подготовки специалистов для социальной сферы

Описывать зарубежный опыт всегда сложно. Особенно когда с ним знакомишься наяву, а не по книгам. Положительная практика иногда сильно впечатляет. Правда, и она может быть приукрашена, но когда все существует в реальном массовом опыте, то закономерно возникает вопрос: «А почему у нас не так?»

Автор этих строк, изучавший в последние годы опыт многих стран Запада и Востока с развитой системой социальной работы и подготовки специалистов для социальной сферы, кажется, нашел ответ на этот вопрос. Практически везде уровень социального обслуживания населения, подготовки кадров одинаков — высокий, соответствующий международным стандартам, установленным Международной федерацией социальных работников и Международной ассоциацией школ социальной работы. Профессионалы, занимающиеся социальной работой и подготовкой кадров, стремятся соответствовать высоким международным требованиям. В России же, находящейся в периоде радикальных трансформаций и реформ, еще сильны бюрократические, а порой и идеологические тенденции у значительной части управленцев, руководящих или помогающих реализовать потенциал социальной сферы. В маленьких Японии, Израиле, Гонконге, где практически нет природных ресурсов, уровень жизни народа, социального обслуживания и подготовки кадров высокий, поскольку правительство, под воздействием различных факторов, уделяет большое внимание образованию, развитию главного ресурса общества — человека. В России же, при всех ее природных богатствах, на наш взгляд, существует уверенность, что социальную напряженность можно легко снять, побольше открыв газовый или нефтяной краны, а образование и развитие человека — это вторично. До тех пор пока будет царить такое мнение, вряд ли можно рассчитывать на лучшее в социальной работе и подготовке кадров.

Анализируя зарубежный опыт, сформулируем несколько принципов сравнительного анализа, которые можно использовать при изучении социальной работы и подготовки кадров в других странах, опираясь на идеи и положения, высказанные отечественными учеными, занимающимися сравнительной педагогикой (Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, В.М. Кларин, З.А. Малькова, К.И. Салимова), а также на работы иностранных специалистов-компаративистов (Ш. Рамон, Р. Сарри, Т. Шанин и др.).

Сравнение, как метод познания, является универсальной формой мышления и способом систематизации знаний. В качестве методологических положений использования метода сравнительного анализа можно выделить следующие.

• 1. Макроаналитический подход, с помощью которого удается создать общий и интегративный фон сравнения. Нельзя сводить сравнительный анализ лишь к изучению состояния и перспектив развития какого-либо явления или процесса без учета исторических корней и широкой панорамы социальной действительности.
• 2. Многоуровневый подход, предполагающий использование сравнительного анализа на всех уровнях: макро (общем, социальном), мезо (уровень организационных форм, инстанций) и микро (личности). В связи с этим учитывалась функциональная взаимосвязь и взаимозависимость всех этих уровней, а также все изменения, происходящие на каждом из них. Например, изучалось влияние макроструктур на внутрисистемные образования, к числу которых относятся теоретические концепции, национальные традиции и др.
• 3. Тенденция перенесения центра тяжести при сравнении с макро- на микроуровень, с обще- или межсистемных исследований на внутрисистемные. Эта тенденция стала особенно очевидной после того, как проблема человека приобрела приоритетное значение в социальных исследованиях.
• 4. Тенденция усиления междисциплинарного характера сравнительных исследований. В нашем случае проблемы социальной работы изучаются как социологические, политологические, педагогические, демографические, психологические явления.

В качестве основных принципов сравнительного анализа выделяются следующие.

• 1. Изучение положительных моментов зарубежного опыта. В советский период в работах, посвященных сравнительному анализу, зарубежный опыт в основном критиковался, поскольку анализ основывался на классовом подходе. Учет этого принципа, поиск и освоение теоретических и практических находок, технологических приемов зарубежных специалистов позволяют обогатить деятельность отечественных специалистов, приблизить их работу к уровню требований мировых стандартов.
• 2. Проблемно-страноведческий принцип позволяет показать как общие, сходные, аналогичные (интернациональные) тенденции в социальной работе и подготовке кадров, так и специфические, национальные их особенности. Если социальная работа и образование в России, не теряя своих национальных особенностей, интегрируется в мировое сообщество, будет развиваться в едином русле общечеловеческой цивилизации, то специалисты России должны знать основы, принципы и законы этого сообщества, общие, интернациональные основы и тенденции мирового образования.

3. Принцип взвешенного подхода к зарубежному опыту, когда при его оценке учитываются возможности и мера его использования, а также определяются те его элементы, которые в силу различных причин неприемлемы в национальном опыте.

В современных условиях реализовать этот принцип в России непросто. В основном встречается либо переоценка зарубежного опыта, либо недооценка.

Во-первых, зачастую бытует мнение, что за рубежом уже найдены ключи к решению чуть ли не всех социальных проблем и что есть смысл брать готовые, проверенные опытом западные модели и «пересаживать» их в российские условия, не «изобретая вновь велосипед». Безоговорочное использование зарубежного опыта приводит порой к тому, что он уже морально устаревает, поскольку приходит в другую страну значительно позже. Поэтому в России иногда реанимируется то, от чего западные специалисты уже отказались или отказываются. К внедрению зарубежного опыта нужно подходить индивидуально и дифференцированно, заимствуя основную идею или конкретные технологические приемы применительно к отечественным условиям и реалиям.

Во-вторых, довольно часто отечественные специалисты отрицают зарубежный опыт, считая, что можно вполне обойтись без него, поскольку Россия — специфическая страна, имеющая свои особенности и трудности. Однако такие рассуждения являются отголоском тех времен, когда мир делился на две непримиримые противоположные системы: социалистическую и капиталистическую, а буржуазный опыт критиковался только потому, что он капиталистический. Учет принципа взвешенного подхода в сравнительном анализе и позволяет эффективно использовать зарубежный опыт, не забывая свои национальные, культурные и иные корни и традиции.

• 4. Принцип учета общих социально-экономических и политических реалий нашей страны и зарубежных стран. Этот принцип имеет несколько граней:
  • а) единые социально-экономические условия. И на Западе, и в современной России (по крайней мере, она к этому стремится) действуют рыночные механизмы управления экономикой, последствия которых для социальной жизни, населения бывают негативными. Однако, в частности, в США, развитых странах Европы научились ликвидировать или снижать негативные результаты этих последствий, в том числе и средствами социальной работы, образования. Поэтому специалистам России необходимо знать, как решаются эти проблемы на

Западе, каковы принципы, механизмы их решения, как используются сами рыночные отношения для решения социальных проблем;

• б) учет опыта западной пропаганды и идеологии. Ранее в России такой опыт только критиковали, считая западную идеологию и пропаганду средством оболванивания трудящихся. Однако распад СССР и крушение монополии КПСС на идеологию привели к тому, что большинство населения России никакой идеологии не придерживается. На Западе пропаганда так называемого западного образа жизни довольно успешна. Поэтому российским специалистам важно освоить опыт зарубежных коллег в этом направлении, учитывая этические аспекты. Западная система социальной работы и образования в целом прагматична, ориентирована на адаптацию личности к жизни, ее независимость в современных условиях. Она формирует определенные мировоззренческие ориентиры, необходимые личностные качества (умеренность, выдержку, терпимость и др.), здоровые инстинкты самосохранения. Это важно и для россиян.
• 5. Принцип исторического подхода. В реализации этого принципа и в России, и на Западе много общего, прежде всего — исторические корни социальной работы и образования. До 1917 г. российское общество шло тем же путем, что и во всем мире. Однако в начале XX в. эти пути России и Запада разошлись. В советской России государство стало партийно-идеологизированным и сверхцентрализованным. Поэтому особенно интересно учитывать опыт западной системы социальной работы и образования именно XX в., когда они интенсивно и плодотворно развивались.

Надеемся, что учет указанных выше теоретических положений и принципов сравнительного анализа позволит успешнее понять сущность социальной работы и подготовки студентов в области социальной работы как в России, так и в представленных в этом пособии странах.

Литература к главе I

Основная

• 1. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: УРАО, 1999.
• 2. Горячев М.Д. Социальная педагогика и социальная работа за рубежом. Самара, 1998.
• 3. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999.

• 4. Козлов А. А. Социальная работа за рубежом: Состояние, тенденции, перспективы. М.: Флинта, 1998.
• 5. Некрасов Л.Я. Международный опыт социальной работы. М., 1994.
• 6. Обучение социальной работе: Преемственность и инновации / под ред. Ш. Рамон и Р. Сари; пер. с англ. М., 1996.
• 7. Социальная работа за рубежом: материалы для практ. занятий / под ред. П.Я. Циткилова. Ростов н/Д, 1999.
• 8. Успехи геронтологии в России и США / под ред. В.А. Фокина. Тула, 2004.

Дополнительная

• 1. Воскресенская Н.М. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательных стандартов // Российский и зарубежный опыт построения систем образовательных стандартов. М., 2000. С. 126—174.
• 2. Вульфсон Б.Л. Методы сравнительно-педагогических исследований // Педагогика. 2002. № 2. С. 70—80.
• 3. Каитирева Т.Б. Модернизация образования специалистов социальной сферы в системе многоуровневой подготовки студентов во Франции: автореф. дис.... канд. пед. наук. Тула, 2004.
• 4. Коновалова Е.Н. Содержание и особенности социально-педагогической работы с семьями в США: автореф. дис.... канд. пед. наук. Казань, 2002.
• 5. Лифинцев Д.В. Современные подходы к организации взаимодействия в процессе социальной работы: на примере США: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1995.
• 6. Малькова З.А. Актуализация проблем воспитания в США // Педагогика. 2000. № 7. С. 79-89.
• 7. Социальная работа с пожилыми в США / под ред. В.А. Фокина, И.В. Фокина, Н.А. Шайденко. Тула, 2002.
• 8. Трегубова Т.М. Теория и практика социальной работы с учащейся молодежью в профессиональных учебных заведениях США: автореф. дис.... д-ра пед. наук. Казань, 2001.
• 9. Фокин И.В. Педагогические модели в социальной работе с пожилыми людьми в США: автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 2002.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Раскройте сущность и особенности процесса глобализации в социальной работе и подготовке специалистов для социальной сферы.
• 2. Назовите ведущих российских ученых-компаративистов, занимающихся изучением и сравнением российских и зарубежных моделей образования и социальной работы.

• 3. Раскройте ведущие методологические положения, лежащие в основе сравнительного анализа.
• 4. Определите ведущие принципы сравнительного анализа. Дайте им характеристику.
• 5. Назовите основные события, документы, определяющие модернизацию высшего профессионального образования специалистов социальной сферы в современной Европе.