УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ

5.2.1. Аналогия. Виды аналогии

Умозаключение по аналогии (от греч. «analogia» — соответствие) — это умозаключение, в результате которого на основании сходства изученных признаков у сравниваемых предметов делается вывод об их сходстве в других, неизученных, признаках. Неизученный признак называется переносимым.

Умозаключение по аналогии основано на сравнении.

Схема вывода по аналогии:

А имеет признаки a, b, с, d.

В имеет признаки а, Ь, с.

Вероятно, В имеет признак d,

где а, Ь, с — общие признаки; d — переносимый (экстраполируемый) признак.

Например, перед нами незнакомый тропический плод. Он выглядит как апельсин, пахнет как апельсин. Единственный признак, который мы не узнаем, пока не купим его, — вкусен ли он так же, как апельсин. Но мы вправе предположить, что это так. Поэтому, видя два разных объекта и сопоставляя, сравнивая их между собой, приходят к выводу, что они имеют некоторые аналогичные признаки.

Таким образом, аналогией называется умозаключение, в котором вывод строится от мысли к мысли одинаковой степени общности, а затем на основании совпадения сравниваемых предметов, событий или явлений в определенных признаках делается вывод об их сходстве в других признаках, которые не подвергались исследованию.

На основании аналогии возникли некоторые метафорические утверждения, например, «Слабость — подлость духа», которые указывают на определенные сходства между явлениями (в данном случае между слабостью и подлостью).

Итак, в основе рассуждения по аналогии лежит сходство между предметами, устанавливаемое в результате их сравнения. Степень достоверности такого вывода зависит как от числа совпадающих признаков, так и от их существенности. Следует помнить, что чем существеннее сходные признаки, тем выше вероятность правильного вывода.

Логический переход от известного к новому знанию определяется в умозаключении по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сходны между собой в определенных известных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных лишь в одном из сравниваемых предметов признаках.

Различают строгую и нестрогую аналогии.

Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую существенную связь между сходными признаками и переносимым, неизученным признаком, которая подразумевает невозможность их раздельного существования. Если предмету присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.

Нестрогая аналогия дает вероятностный вывод, позволяя строить предположения о сущности или родстве явлений там, где невозможно установление строгой аналогии.

Поверхностная аналогия не учитывает реальные связи между явлениями и объектами и осуществляется либо умышленно, с целью ввести кого-либо в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится сравнение. Примером поверхностной аналогии является известная примета о том, что разбившееся зеркало ведет к несчастью, которая основана лишь на внешнем сходстве человека с его отражением: раз при разбивании зеркала отражение человека рассыпается, то подобное должно произойти и с самим человеком.

Повышение степени вероятности вывода

При использовании нестрогой аналогии повышение степени вероятности вывода достигается при соблюдении следующих требований:

  • 1) использования как можно большего числа общих признаков;
  • 2) существенного характера этих признаков;
  • 3) использования наиболее разноплановых признаков;
  • 4) появления различия только в несущественных признаках;
  • 5) соответствия переносимого признака сходным признакам.

Несоблюдение перечисленных требований приводит к поверхностной аналогии.

Аналогии, основанные на поверхностном сравнении, как правило, дают маловероятные и даже ошибочные выводы. Следовательно, сходство предметов должно отмечаться в как можно большем числе существенных признаков.

И тем не менее логическая природа аналогии близка к догадке. Русский юрист И.Я. Фойницкий отмечал: «Судебная практика крайне неохотно допускает к доказыванию обстоятельства, из которых лишь по аналогии или по уподоблению можно заключить о справедливости или несправедливости данного утверждения, к этой области, в частности, относятся факты поведения и прежние поступки данного лица»1. Кроме того, известно, что в случае совершения преступления под подозрение попадают в первую очередь лица, ранее совершавшие подобного рода преступления. Но это всего лишь предположение, поэтому выводы по аналогии дают лишь вероятные заключения, но могут использоваться для выдвижения версий в практике раскрытия и расследования преступлений. Так, при использовании аналогии лицо, расследующее преступление, опираясь на известные, часто недостаточные, установленные обстоятельства дела, отыскивает в прошлом нечто сходное, что предположительно может возместить недостающую информацию, стать отправной точкой для высказывания предположений. Поэтому чем богаче профессиональный и жизненный опыт лица, ведущего расследование уголовного дела, тем более обоснованы его выводы по аналогии.

Вопросы для самопроверки

  • 1. Дайте определение индукции.
  • 2. Какие виды индукции вам известны?
  • 3. Какой вид индукции дает достоверный вывод?
  • 4. В чем отличие полной и неполной индукции?
  • 5. Почему полная индукция не всегда применима?
  • 6. На чем основаны методы научной индукции?
  • 7. Какие свойства причинной связи вам известны?
  • 8. Назовите методы научной индукции.
  • 9. В чем специфика рассуждения по методу единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений?
  • 10. Дайте определение умозаключению по аналогии.
  • 11. Какие виды аналогии вы знаете?
  • 12. В чем заключается правило строгой аналогии?
  • 13. Каковы условия, повышающие вероятность вывода по аналогии?
  • 14. В каких случаях умозаключения по аналогии несостоятельны?
  • 15. Что такое поверхностная аналогия?
  • 16. Какое применение находит аналогия в следственной практике?

Фойницкии И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. СПб., 1996. С. 236.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >