Силлогизмы со сложными суждениями

В рамках темы формируются:

  • знание форм мышления, условий их истинности, правил и возможных ошибок умозаключений;
  • умение логически верно, аргументированно, строго и доказательно строить устную и письменную речь;
  • навыки эффективного использования способов доказательственного рассуждения.

Задание 1

Определите вид силлогизма, запишите его схему, установите соответствие фигуры силлогизма конкретному закону логики.

Пример:

Если должностное лицо получает взятку, то оно совершает преступление.

Ланное должностное лиио не получает взятку.

Данное должностное лицо не совершает преступления.

Вид силлогизма: условно-категорический. Его схема:

Мысль движется от утверждения следствия к утверждению основания. Эта фигура принадлежит к логическому закону modus ponens. Вывод достоверный.

1. Если выдернуть шнур, экран компьютера погаснет.

Экран компьютера погас.

Шнур выдернули.

2. Если у подозреваемого алиби, он не совершал преступления. У подозреваемого нет алиби.

Подозреваемый совершил преступление.

3. Если куришь, то вредишь здоровью.

Этот человек вредит здоровью.

Он курит.

4. Если человек груб, он может потерять уважение.

Этот человек не груб.

Он не потерял уважение.

Задание 2

Постройте достоверные формы умозаключений на основе пословиц. Определите их вид, запишите схемы этих умозаключений.

  • 1. Кто ест скоро, тот и работает споро.
  • 2. Кто другому яму роет, тот сам в нее попадет.
  • 3. Кто грамоте горазд, тому не пропасть.
  • 4. Ласковый теленок двух маток сосет.
  • 5. Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
  • 6. Либо пан, либо пропал.
  • 7. Лбом стены не прошибешь.
  • 8. Либо грудь в крестах, либо голова в кустах.
  • 9. Хочешь мира — готовься к войне.
  • 10. Курить — здоровью вредить.
  • 11. Высоко летать — больно падать.

Доказательство и опровержение, их виды

В рамках темы формируются:

  • знание понятия логического следования, его правил и возможных ошибок;
  • умение логически верно, аргументированно, строго и доказательно строить устную и письменную речь;
  • навыки эффективного использования способов доказательственного рассуждения.

Задание 1

Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, запишите его схему.

Пример:

Если судья является родственником подсудимого, он подлежит отводу.

Прямое доказательство:

Если судья является родственником подсудимого, он подлежит отводу.

Судья является родственником подсудимого Петрова.

Судья подлежит отводу.

modus ponens

Косвенное доказательство:

Допустим, что судья может принять участие в уголовном деле, значит, он не является родственником подсудимого.

Но это противоречит факту их родства.

Следовательно, судья не может участвовать в уголовном деле.

modus tollens

  • 1. Основным принципом уголовного судопроизводства является законность.
  • 2. В ходе расследования по уголовному делу в отношении Морозова все свидетельские показания подтвердились.
  • 3. Показания свидетеля противоречат установленным в ходе расследования данным.
  • 4. В ходе следствия установлено, что сигнализация в магазине не могла быть отключена посторонним лицом.
  • 5. Адвокат Петров не может принимать участие в судебном разбирательстве по делу Соколова и подлежит отводу.
  • 6. Некоторые студенты нашей группы не прошли медицинский осмотр.
  • 7. Большинство студентов первого курса иногородние.
  • 8. Как показала экспертиза, подсудимый совершил преступление в состоянии аффекта.
  • 9. Многие сибирские города расположены вблизи рек.
  • 10. Студент Колоколов не может занимать должность старосты группы.
  • 11. Доверенность, в которой отсутствует подпись, является недействительной.

Задание 2

Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса, запишите их схемы.

Пример:

Все суждения являются простыми.

Прямое опровержение:

Если все суждения являются простыми, то сложных не бывает.

Но суждение « Человек либо жив, либо мертв» является сложным.

Значит, неверно, что все суждения являются простыми.

Косвенное опровержение:

Формулируем антитезис:

Если мы сможем привести пример сложного суждения, то некоторые суждения не являются простыми.

Мы можем привести пример.

Из истинности суждения I по закону исключенного третьего следует ложность суждения Е. Неверно, что все суждения являются простыми.

Значит, верно, что некоторые суждения не являются простыми.

  • 1. Все студенты понимают логику.
  • 2. Каждый студент может рассчитывать на получение стипендии.
  • 3. Все преступления являются умышленными.
  • 4. В России каждый мужчина, достигший 18-летнего возраста, призывается на военную службу.
  • 5. Согласно Уголовному кодексу РФ, любое преступление против собственности наказывается лишением свободы.
  • 6. Прямое доказательство — единственно возможный способ его построения.
  • 7. Подозреваемый Петров не имеет алиби.
  • 8. Студент Баранов имеет задолженности по текущей сессии.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >