МЕТОДЫ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ В НАУКЕ

Уровень чувственного познания в науке представлен данными наблюдения и эксперимента над объектом познания. Его результатами являются чувственные схемы и модели познаваемых объектов как «вещей в себе». Необходимо различать объекты внешнего мира, существующие независимо от сознания и познания («вещи в себе» — Кант), и чувственные объекты, как исходное и непосредственное начало науки. Чувственный объект - это модель «вещи в себе», создаваемая средствами чувственного познания человека (ощущений, восприятий, представлений).

Научное наблюдение

Основа объективности содержания чувственного объекта и чувственного познания вообще — норма чувственного восприятия человека, которая у большинства людей одинакова или имеет минимальные отклонения от нормы. В науке объективность содержания чувственных восприятий исследователя дополнительно гарантируется и контролируется с помощью различного рода научных приборов и измерительных устройств — микроскопа, телескопа, фото-, видео- и киносъемки, термометра, барометра, химических реагентов и т.д. Критерий существования чувственных объектов в свое время сформулировал британский философ и епископ Дж. Беркли: для подобного рода объектов «существовать» означает «быть воспринимаемым». К этому критерию Беркли необходимо добавить еще один: быть повторно воспроизводимым и идентифицируемым с помощью органов чувств или приборов. Множество чувственных объектов с их свойствами и отношениями образует чувственную реальность. Эта реальность имеет особый статус и характер, будучи посредствующим звеном между объективной реальностью (множеством «вещей в себе» — Кант) и эмпирической реальностью науки.

В современной общей психологии восприятия твердо установлено, что чувственное восприятие познающим субъектом вещей в себе, формирование о них определенных чувственных образов не является пассивным созерцанием объективного мира. Это — активный творческий процесс их моделирования сознанием субъекта, результат которого (чувственная модель объекта) существенно зависит не только от содержания вещей в себе, но и от целей, потребностей и познавательных установок субъекта познания. Поэтому уже чувственная реальность — это не чисто объективная данность, а объективно-субъективная. Один и тот же объект может восприниматься по-разному в зависимости от объективных и субъективных условий познания. Поэтому в психологии познания четко различают два близких понятия — «смотреть» и «видеть». Два различных субъекта или один и тот же, но в разных условиях могут смотреть на один и тот же объект, однако видеть в нем разное содержание. Это различие обусловлено, во-первых, огромным разнообразием свойств любого реального объекта; во-вторых, диспозиционным и релятивным характером многих свойств объектов (например, это такие свойства, как быть твердым, тяжелым, высоким, низким, большим, маленьким, быстрым, медленным, корпускулярным, волновым и др.); в-треть- и х, зависимостью содержания восприятия от условий познания (средств познания, а также целей и намерений субъекта познания). Сказанное в полной мере относится к чувственному познанию в науке. Только здесь этот процесс имеет определенную специфику, поскольку осуществляется с помощью различных приборов, экспериментальных установок и измерительной техники, и носит название научного наблюдения.

Научное наблюдение — основное средство чувственного познания в науке, целенаправленный процесс получения чувственной информации об объекте научного познания, который обусловлен приборной базой наблюдения, а также когнитивным и/или практическим интересом исследователя. От обычного чувственного восприятия научное наблюдение отличается четко поставленной целью, систематичностью, использованием различного рода приборов и операциональных средств для фиксации и количественной оценки поступающей чувственной информации об объекте исследования. При этом решающая роль принадлежит применяемому методу наблюдения, который должен обеспечить потенциально бесконечную воспроизводимость результатов наблюдения, а также требуемую точность и однозначность чувственной информации об объекте. Соблюдение этих требований является необходимым и достаточным условием объективного характера получаемой чувственной информации.

Прибор — познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материальное образование, которое ученый приводит в специфическое взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения полезной информации об объекте. По специфике получаемой информации и своим функциональным характеристикам научные приборы делятся на три класса — приборы-усилители (микроскоп, телескоп и т.п.), приборы-анализаторы (спектроскоп, с помощью которого определяется химический состав исследуемого вещества) и приборы-преобразователи (термометр, манометр, спидометр и др.). При этом все научные приборы выполняют функции регистрации и количественного измерения свойств и отношений исследуемых объектов. Разумеется, возможны и другие классификации научных приборов, различение их по другим основаниям, например, по погрешности, информационной емкости, техническим и эксплуатационным характеристикам и т.п.

Говоря о роли приборов в научном познании, необходимо отметить их влияние на изучаемый объект и его свойства. В классической физике этим влиянием можно было пренебречь в силу его ничтожно малой величины по сравнению с массой-энергией изучаемых объектов макромира и мегамира (астрономия и космология). По крайней мере допускалось, что это влияние всегда можно учесть и вычесть впоследствии из описания свойств «объекта самого по себе». При изучении объектов микромира, мира квантовых сущностей оказалось, что влияние приборов на их поведение и свойства столь значимо, что это влияние принципиально нельзя не учитывать. Так, при изучении элементарных частиц с помощью одних приборов (например, счетчика Гейгера) они ведут себя как корпускулы; при изучении их свойств с помощью других приборов (например, при пропускании их через дифракционную решетку) они ведут себя как волны. Иначе говоря, одни приборы актуализируют одни свойства изучаемого объекта, другие приборы — другие свойства. Один из создателей квантовой механики Н. Бор зафиксировал эту познавательную ситуацию в виде принципа относительности свойств объекта к средствам его наблюдения (а позднее обобщил этот принцип на все условия его познания). В соответствии с этим принципом любой прибор всегда ограничивает полноту возможных наблюдаемых свойств объекта, актуализируя одни его свойства и одновременно «затемняя» («уводя в тень») другие. Однако «хуже» оказалось другое обстоятельство, зафиксированное в принципе неопределенности В. Гейзенберга, одного из создателей квантовой механики. Согласно этому принципу, точное измерение одной величины (или свойства) какого-либо объекта (прежде всего элементарных частиц) делает принципиально невозможным точное определение в то же самое время некоторой другой величины, сопряженной с первой. Например, принципиально невозможно одновременно точно определить импульс элементарной частицы и ее пространственное положение (координату), как и наоборот. Одна из формулировок принципа неопределенности такова: если дх — неопределенность значения координаты х квантово-механического объекта, a dp — то же для ее импульсар, то произведение неопределенностей этих величин не может быть меньше постоянной Планка: dx5/? > И. Сопряженными величинами являются также энергия и время, координата и скорость и др. Конечно, эта неопределенность и неточность с практической точки зрения (т.е. с позиций характеристик макромира) чрезвычайно мала. Однако теоретически важно то, что такая неопределенность всегда существует. Это имеет принципиальное гносеологическое значение, так как говорит о том, что в науке с помощью приборов невозможно получить абсолютно точное знание изучаемых свойств объектов в целом ряде случаев, в частности при изучении явлений микромира — фундамента материи.

Таким образом, использование приборов в качестве средств научного познания существенно влияет на актуализацию и точность наблюдаемых свойств объектов, на образ познаваемого объекта и соответственно на его истинность. Дело здесь, как оказалось, отнюдь не в несовершенстве измерительной техники или статистическом характере результатов любых измерений. Квантовая механика в отличие от классической механики утверждает принципиальную невозможность получения абсолютно точных значений всех изучаемых свойств, даже если проводить измерения с помощью абсолютно совершенных приборов и допустить абсолютную однозначность результата каждого измерения.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >