Вещь в себе как пограничное понятие

Вещь в себе как пограничное понятие (Grenzbegriff) Коген трактует следующим образом: «Мы не выходим за границы опыта, мы не полагаем нечто положительное вне его круга тем, что мыслим опыт в целом как предмет»[1]. И далее: «Но просто неопределённое понятие не могло бы играть роль пограничного понятия; оно должно быть настолько же необходимым и непреодолимым, как границы всякого предмета... Идея опыта [вообще], помысленная наряду с предметами опыта, не преступает их границ, но очерчивает их. При этом важно лишь то, является ли это очерчивание также и их определением. На этот вопрос может пролить свет понятие трансцендентальной идеи»[2]. В этой дилемме — очерчивание границ опыта или их определение — заключается на данном этапе вся проблема объективности нашего знания (то есть принципов математического естествознания). Если понятие «опыт в целом» указывает лишь на случайные границы опыта, доступного нам, ограниченным эмпирическим субъектам, то в опыте не оказывается ничего необходимого и безусловного.

Поэтому Коген ставит задачу доказать обратное, возведя «опыт в целом» в ранг кантовской «идеи чистого разума». Для этого он вводит ещё одно основополагающее понятие, трактуя его принципиально иначе, чем Кант, — понятие «систематическое единство»: «Чтобы сделать это [необходимость опыта из трансцендентальной идеи] более понятным, попытаемся ещё яснее представить идею пограничного понятия. Недостаточно лишь выразить в понятии этот конечный пункт всяких размышлений, касающихся объективности нашего опыта. Если опыт сам по себе может сделаться предметом, который собственно и представляет собой вещь в себе; если случайное требует необходимого, то недостаточно просто изложить эти понятия логически последовательно: необходимо показать их пользу и ценность для критики познания как представлений, имеющих синтетический характер. Это невозможно без использования категории “трансцендентальной идеи ’ (курсив мой — Е.Ф.). А путь к ней указывает пограничное понятие». И далее: «Чтобы перейти к этому важнейшему рассуждению, мы хотели бы указать на другой термин, а именно “систематическое единство”».

  • [1] Ibid. S. 645.
  • [2] Ibid. S. 645-646.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >