ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

Матрица социокультурного кодирования политико-правовых процессов

УДК 342.1 Мамычев Алексей Юрьевич

д-р полит, наук, канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории российского и зарубежного права Института права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (Владивосток, Российская Федерация); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script ;

Мамычева Диана Ивановна

канд. культурологии, доцент, доцент кафедры философии и юридической психологии Института права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (Владивосток, Российская Федерация); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script ;

Овчинников Алексей Игоревич

д-р юрид. наук, профессор, начальник кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России (Ростов-на-Дону, Российская Федерация); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Статья получена: 19.07.2015. Рассмотрена: 23.07.2015. Одобрена: 04.08.2015. Опубликована онлайн: 30.10.2015. © РИОР

Аннотация: в статье комплексному рассмотрению подвергаются социокультурные основы государственно-правового развития, обсуждаются традиции и новации в исследовании последнего, а также формулируется и аргументируется авторская теоретико-методологическая программа реконструкции данных основ. Авторы обосновывают, что социокультурные основы легитимируют конкретно-историческое функционирование публично-властных институтов и их дальнейшую трансформацию через формирование особого социально-политического состояния общества — политическую метанаррацию. Показывается, что социокультурные основания всегда сопряжены с доминирующей социально-политической и юридической мыследеятельностью общества, его возможностями и границами, представляют собой совокупность тенденций и векторов публично-властной трансформации.

Ключевые слова: юридические архетипы, государственно-правовое развитие, политический процесс, социокультурная обусловленность, юридические доктрины.

Социокультурный «поворот» в современных исследованиях политико-правового развития

В современных исследованиях с целью анализа социокультурных основ кодирования государственно-правового развития, применяют комплексный, системный подход. Данный подход представляет возможность адекватного

SOCIO-CULTURAL MATRIX CODING OF POLITICAL AND LEGAL PROCESSES Aleksey Mamychev

Doctor of Political Sciences, Ph.D. in Law, Associate Professor, Head of the Department of Theory and History of Russian and foreign Law, Institute of Law of the Vladivostok State University of Economics and Service (Vladivostok, Russian Federation); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script ; Diana Mamycheva

Ph.D. in Culturology, Associate Professor, Associate Professor of Department of Philosophy and Legal Psychology, Institute of Law of the Vladivostok State University of Economics and Service (Vladivostok, Russian Federation); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script ; Aleksey Ovchinnikov

Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Theory and History of State and Law, Rostov Law Institute of Russian Ministry of Internal Affairs (Rostov-on-Don, Russian Federation); e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Manuscript received: 19.07.2015. Revised: 23.07.2015. Accepted: 04.08.2015. Published online: 30.10.2015. © RIOR Abstract. The article is subjected to a comprehensive review sociocultural foundations of the state-legal development, discusses the traditions and innovations in the study of the latter, as well as formulated and argued the author’s theoretical and methodological program for the reconstruction of data bases. The authors argued that the socio-cultural foundations of concrete historical legitimize the operation of public power institutions and their further transformation through the formation of a special socio-political state of society — political metanarratsiyu. It is shown that socio-cultural foundation is always associated with the dominant socio-political and legal thinking activity of society, its possibilities and limits, are a set of trends and vectors of public power transformation. Keywords: legal archetypes, state-legal development, political process, social and cultural conditioning, the legal doctrine.

исследования глубинных культурных установок, их влияния на развитие форм властноправовой организации, мотивов и сюжетов (типизированных режимов) социально-правового взаимодействия, а также воспроизводство стиля правового мышления, когнитивных установок, определяющих восприятие и оценку правовых институтов и юридической деятельности [ 1 ].

Неслучайно в контексте юридической антропологии исследовательская работа направлена на реконструкцию, прежде всего, повседневного социально-правового взаимодействия в системе личность — общество — государство, специфика которого приоткрывает закономерности и специфику юридического бытия общества. Известно, что на уровне институционально-правовой организации многие геополитические и геоюридические пространства схожи, типологически однородны. Однако, при анализе именно юридического бытия, повседневного взаимодействия и массового стиля осмысления юридических явлений и процессов они, соответственно, существенно различаются [2].

Вообще, строго говоря, нет ни одного государственно-правового пространства совпадающего по специфике повседневного юридического общежития. Даже с учетом схожести вектора политико-правового развития большинства европейских государств, все же существуют существенные различия в повседневном юридическом быте и специфике массового и политикоправового восприятия реальности. Напротив, следует полагать, что неоднородность в юридическом быте свойственна не только отдельным (суверенным, цивилизационным) юридико-политическим пространствам, но и проявляет себя (неоднородность) в контексте отдельно взятой общественной системы. Так, например, Е.А. Лукашева указывает на то, что «неоднородность социально-нормативных регуляторов в любом европейском обществе, наличие групп с различными субкультурными ориентациями, стремление мигрантов, представляющих различные цивилизации, навязать свои ценностные представления приводят к конфликту культур» [3, с. 254].

Причем реальная юридико-политическая практика показала, что проект правовой стандартизации развития общественных систем приводит к хаосу и «смуте» в функционировании не только внутреннего правокультурного пространства, но и внешнего международноправового сотрудничества. Иллюзорность этого проекта очевидна, поскольку невозможна стандартизация и унификация правового развития неоднородных культурных пространств.

В этом плане реконструкция социокультурных основ государственно-правового развития того или иного общества, понимания процесса преемственности, доминант и факторов, влияющих на стабильность и упорядоченность общественного взаимодействия, уровней архетипической обусловленности правовой культуры общества, представляет собой не столько теоретический, сколько практический интерес. Подобные исследования актуальны и востребованы, поскольку связаны с формированием адекватной обществу правовой политики, направлений институциональных реформ, формулированием ясных основ и приоритетов законотворческой деятельности, а также способствуют, в стратегическом плане, обеспечению национальной безопасности России.

Действительно для адекватного понимания сути национальной правовой реальности, закономерностей ее развития и функционирования, преемственности и трансформации логики и стиля юридического мышления, оценки действующих политико-правовых институтов и структур необходимо:

во-первых, признать неполноценность и односторонность рациональных методов исследования права, поскольку правовая жизнь общества намного многообразней и сложнее, а восприятие и познание правовых и смежных феноменов не исчерпывается рационализированными методиками;

во-вторых, переориентация правовой проблематики с изучения логико-методологических проблем, зачастую оторванных от непосредственного процесса культурной эволюции права и государства, юридического быта нации, реальных (сложившихся, типизированных в обществе) практик повседневного социально-правового взаимодействия, на исследование смысложизненных, мировоззренческих основ правовой жизни;

в-третьих, признать кризис западного рационального типа правосознания, «привитие» которого в иных духовно-нравственных пространствах вызывает правовой нигилизм и политическую аномию, и направить интеллектуальные усилия на поиск выхода из кризиса через возврат на позиции ценностной рациональности и правокультурной обусловленности;

в-четвертых, создание и обоснование принципиально новых моделей правовой жизни общества, адекватных нравственно-идеологической и социокультурной среде, развитию юридико-политической мысли и практики на основе собственных цивилизационной доминант и возможностей развития;

в-пятых, отрицание объективной истины и убеждения в гипотетичности научного знания, поскольку в этой интерпретации иные формы восприятия и познания реальности, а также иные виды знания — религиозное, обыденное и т. д. лишаются статуса «объективности».

Так, П. Бергер и Т. Лукман в своей наиболее известной работе неоднократно подчеркивали, что логика свойственна не институтам как таковым, и не их внешней функциональности, но «способу рефлексии по их поводу. Иначе говоря, рефлектирующее сознание переносит свойство логики (или, в этом контексте, стиля мировоззрения, восприятия и оценки существующей действительности — Авт.) на институциональный порядок» [4, с. 108]. В том же контексте отмечает и известный социолог Р. Мертон, что логика функционирования и функциональная компетентность тех или иных институтов и структур опосредована общественной средой. В свою очередь институты не соответствующие логике развития социокультурной среды (импортированные или абстрактно сконструированные, либо утратившие свое социальное значение и т.п.) вызывают дисфункции в институциональном развитии общества, приводят ее к кризисному, неустойчивому функционированию. В силу чего «функциональные недостатки официальной структуры порождают альтернативную (неофициальную) для несколько более эффективного удовлетворения существующих потребностей» [5, с. 198].

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >