Списание по причине истечения срока годности.

Списание МПЗ по причине истечения срока годности является отдельной темой для дискуссий. Связано это с тем, что организация обязана произвести списание таких МПЗ, но налоговые органы при этом предъявляют претензии относительно уплаченных налогов.

В частности, в отношении НДС, по мнению Минфина и налоговых служб, в случае уничтожения просроченного товара последний перестает использоваться в облагаемой НДС деятельности. Следовательно, по решению налоговой инспекции вычет НДС по таким расходам неправомерен (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ) и организация обязана его восстановить (письмо Минфина России от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397; письмо УФНС по г. Москве от 25.11.2009 № 16-15/123920.1).

Однако, результаты проведенных исследований указывают на наличие и другого мнения. Так, в решении ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11 говорится о том, что НК РФ не обязывает восстанавливать НДС при списании товара по истечении срока годности. Есть и решения нижестоящих судов в пользу налогоплательщиков, в частности, постановление ФАС Московского округа от

26.02.2013 по делу № А40-62341/12-115-418, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2010 № Ф03-8694/2010 по делу № А51-5750/2010.

Поскольку товары с истекшим сроком использования подлежат уничтожению (п. 1 ст. 472 ГК РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), то организация может принять сумму утилизированных товаров в расходы при расчете налога на прибыль. Для осуществления такой процедуры необходимо воспользоваться нормой, прописанной в письмах ФНС России от 16.07.2009 № 3-2-09/139 и УФНС России по г. Москве от 27.09.2011 № 16- 15/093510@).

При этом, согласно п. 4 ст. 25 Закона № 29-ФЗ, затраты на экспертизу, хранение, перевозку и уничтожение просроченной продукции осуществляет ее владелец. Однако, учесть такие расходы при исчислении налога на прибыль достаточно рискованно. Минфин России разрешает признать спорные затраты как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), если обязанность налогоплательщика по уничтожению или утилизации конкретных категорий продуктов предусмотрена законодательством (письма от 20.12.2012 № 03-03-06/1/711, от 10.09.2012 № 03-03-06/1/477 и от 15.09.2011 № 03-03- 06/1/553).

Обзор налогового законодательства и исследования автора позволяют констатировать, что перечень документов, на основании которых организация списывает просроченную продукцию, нормативными актами не предусмотрены. Однако результаты анализа судебной практики позволяют вывод, что надлежащий комплект документов должен включать:

  • ? инвентаризационную опись;
  • ? заключение эксперта о невозможности использовать продукцию;
  • ? акт об истечении сроков годности товаров и невозможности их дальнейшей реализации. Представляется, что такой акт целесообразно заверить подписями членов инвентаризационной комиссии;
  • ? приказ директора о списании и уничтожении продукции;
  • ? акт об утилизации.

Списание по прочим основаниям.

В постановлении ФАС Московского округа от

27.12.2012 № Ф05-13511/12 по делу № А40- 120001/2011а указано, что списание МПЗ по таким основаниям, как повреждение, гниение, плесневение, бой, нарушение целостности, нарушение герметичности, недолив, недокомплект, не является причиной для восстановления НДС, так как в результате перечисленных причин не меняется изначальная цель их приобретения. При этом данный вывод представляется спорным. В то же время потери от порчи при хранении товара уменьшают налоговую базу только в пределах норм, установленных правительством (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК; определение ВАС РФ от 12.10.2010 № ВАС- 4846/09).

Достаточным документом для оформления МПЗ по данным причинам являются акты о порче ТМЦ (форма № ТОРГ-15) и о списании (форма № ТОРГ-16).

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >