Аргументация в юридической сфере.

Аргументация в правовых науках и правовой практике понимается как доказывание, а аргументы (доводы) - доказательствами. В российской судебной практике доказательство называют «доказыванием».

Доказательства по уголовному делу устанавливают наличие или отсутствие состава преступления, виновность конкретного лица, мотивы преступления, иные обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности. Иными словами, доказательства по уголовному делу - это фактические данные.

Уголовное судопроизводство руководствуется конституционным принципом «презумпции невиновности»: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана... и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49 Конституции РФ). При этом «бремя доказывания» лежит полностью на плечах правоохранительных органов (дознавателе, следователе, прокуроре). Даже обвинение в суде выступает как доказывание виновности. В УПК РФ выделен специальный раздел о доказательствах и доказывании (ранее Гл. 5 «Доказательства»). Доказательства понимаются как любые сведения (аргументы) имеющие значение для определения виновности лица, совершившего противоправное деяние, полученные законным способом. Они обычно подразделяются на свидетельские показания, показания подозреваемого (обвиняемого), экспертные данные, вещественные доказательства, факультативные доказательства (например, видео- и аудиосъемка места происшествия, и даже запахи преступника).

Доказывание (аргументация) в ст. 85 УПК РФ определяется как собирание, проверка и оценка доказательств. Если в старом Уголовнопроцессуальном кодексе рекомендовалось оценивать доказательства не только законом, но и внутренним убеждением, социалистическим правосознанием, то в новом Уголовно-процессуальном кодексе России доказательства оцениваются «с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела»[1].

Новый Уголовный Процессуальный кодекс России 2001 года делает серьёзный шаг к «новой риторике»: ст. 15 вводит фактор состязательности обвинения и защиты, а суд определяет как арбитраж в доказывании виновности (невиновности) обвиняемого. Данное положение согласуется со ст.123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В гражданском судопроизводстве доказыванию (аргументации) подлежат любые обстоятельства, обосновывающие, изменяющие или опровергающие исковые заявления. Доказательствами по гражданскому делу выступают фактические данные, содержащиеся в показаниях сторон (истца и ответчика), третьих лиц, документах (письменные доказательства), вещественных доказательствах, экспертных данных.

В УПК и ГПК запрещается использовать в качестве доказательств непроверенные сведения, слухи, анонимные данные и даже недостоверную (вероятностную) информацию. Доказательства, согласно ст. 7 УПК РФ, должны быть законными, мотивированными и обоснованными. Данное положение закрепляется в законе. Так, в ст. 14 УПК РФ утверждается: «Обвинительный закон не может быть основан на предположениях».

В гражданском судопроизводстве, например, при установлении подлинности сделки по купле-продаже жилого помещения, используется договор купли-продажи в качестве основного документа.

Изложенные выше общие правила юридического доказывания также применяются и в арбитражном процессе. Только здесь аргументация касается экономических спорных проблем.

В юридической теории, особенно в гражданском и уголовном процессуальном праве, изучаются методологические, психологические, риторические и другие методы доказывания (аргументации) и доказательств (аргументов)[2]. В заключение всё-таки отметим, что юристы сегодня находятся на распутье между двумя теориями аргументации - аристотелевской и «новой риторикой».

  • [1] Сравнить: ст. 71 УПК РФ. 1997 г. и ст. 88 УПК РФ. 2004 г.
  • [2] См. : Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в судебном праве. М., 1950; Треушников М. К.Судебные доказательства. М., 1997; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000; ГромовН. А., Зайцева С. А., Гущин A. H. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006;Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2009 и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >