Примеры софизмов.

1. «То, что ты не потерял - имеешь. Сократ не потерял рогов. Следовательно, Сократ имеет рога». 2. «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарство нужно принимать как можно больше». 3. «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего». 4. «Знаешь ли ты, что такое человек? - Нет. Твой отец человек. Следовательно, ты не знаешь своего отца».

Парадокс - буквально понимается как неожиданное, странное рассуждение или утверждение, резко расходящееся с общепринятым, устоявшемся мнением. Например, может ли быстроногий Ахилл догнать черепаху? Нет. Ибо их движения не пересекаются во времени и пространстве. В любом парадоксе есть что-то необычное и противоречащее общепринятым установкам. Парадокс - разновидность диалектического противоречия.

Парадокс в более узком значении - это противоречащие равнодоказуемые утверждения, или, по крайней мере, для их доказательства имеется одинаковая убедительная аргументация. Различают философские, этические, логические, математические парадоксы. В правоведении - это казусы.

Виды парадоксов - апории, антиномии, т.е. трудноразрешимые логические противоречия («Ахилл», «Стрела», «Дихотомия» или антиномии И. Канта). Сущность апорий и антиномий - можно доказать истинность как тезиса, так противоречащего ему антитезиса (например, тезис: «Мир конечен»; антитезис: «Мир бесконечен»).

Примеры парадоксов

«Король логических парадоксов» - парадокс «Лжец»: «Сказанное Платоном - ложно, говорит Сократ. - То, что сказал Сократ, - истина, - говорит Платон. Возникает вопрос, кто из них высказывает истину, а кто - ложь?». В самом простом варианте парадокс Евбулида «Лжец» записывается одной фразой: «Я лгун».

Парадокс Б. Рассела математической теории множеств. «Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя, если он житель этой деревни?»

Парадокс «Протагор и Еватл». По преданию, философ-софист Протагор (V в. до н.э.) заключил со своим учеником Еватлом договор. Согласно договору, Еватл должен был заплатить за обучение ораторскому искусству после того, как выиграет на суде первый свой процесс. Закончив обучение, Еватл, однако, не стал участвовать в судебных процессах. Протагор подал на него в суд, аргументируя своё требование следующим образом: «Каким бы ни был результат суда, Еватл должен будет заплатить. Он либо выиграет этот свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу заключённого договора. Если проиграет, заплатит согласно решению суда». На что Еватл заметил: «Если я выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если суд будет не в мою пользу, это будет означать, что я проиграл свой первый процесс и не заплачу в силу договора». Между прочим, Протагор посвятил этому спору с Еватлом особое сочинение «Тяжба о плате», а немецкий философ и математик Г. Лейбниц, докторскую диссертацию «Исследование о запутанных казусах в праве».

Мастером парадоксов по праву считается Анатоль Франс (1844 - 1924). Приведём один из его парадоксов из романа «Остров пингвинов». Вот его несколько изменённый нами текст. Лучшим судебным делом является дело, не содержащее никаких доказательств. При их отсутствии обвинитель находится в явном преимуществе, так как он может не беспокоиться, что кто-либо из защиты обнаружит фальсификацию документов обвинения! В заключение приведём название знаменитых парадоксов Евбулида: «Лжец», «Лысый», «Куча»[1].

Дословный перевод с греческого языка термина «паралогизм» - неправильное рассуждение. Паралогизмы следует отличать от софизмов - преднамеренно совершаемых логических ошибок. Паралогизм есть непреднамеренная логическая ошибка.

Паралогизмы изучает паранепротиворечивая логика - логика, не позволяющая выводить из противоречия произвольные высказывания. Основы её разработал польский логик С. Яськовский (1906 - 1965).

Учебный курс по логике можно представить в виде следующей формулы: понятие —? суждение —> умозаключение —? аргументация. Последняя тема - переходная в другие учебные дисциплины. Она выступает в роли пропедевтики преподавания и изучения всех остальных учебных курсов, преподаваемых в юридических вузах. Не случайно понятие «аргументация» происходит от латинского термина argumentum - логический довод или основание доказательства. Логическую аргументацию мы рассматриваем в качестве основания других способов доказательств, в том числе юридического доказывания и доказательств.

ПРАКТИКУМ

Попробуйте решить задачи Р. Смаллиана

  • 1. Одного человека судили за участие в ограблении. Обвинитель и защитник в ходе судебного заседания заявили следующее: Обвинитель: Если подсудимый виновен, то у него был сообщник. Защитник: Не верно. Ничего хуже защитник сказать не мог. Почему?
  • 2. Некто совершил преступление, караемое смертной казнью. На суде ему предоставляется последнее слово. Он должен произнести одно утверждение. Если оно окажется истинным, преступника утопят. Если же оно окажется ложным, преступника повесят.

Какое утверждение он должен высказать, чтобы привести палачей в полное замешательство?

  • 3. По обвинению в ограблении перед судом престали А, В и С. Установлено следующее:
  • 1) Если А невиновен или В виновен, то С виновен.
  • 2) Если А невиновен, то С невиновен.

Можно ли на основании этих данных установить виновность каждого из трёх подсудимых?

Justitia regnorum fundamentum Cogito ergo sum

  • [1] Логико-математический анализ парадоксов см. : Смирнова Е. Д. Теоретико-познавательные и логикосемантические основания парадоксов // Вестник РГНФ. 2011. № 1 (62). С. 68 - 78.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >