Заключение. Социальные регулярности не являются контрфактичными

Что же можно спасти? Какой род регулярных, пусть и не универсальных, законов возможен в человеческом общежитии? Эти регулярности можно было бы назвать квазизаконами, суть которых состояла бы в ограничении случайностей без установления жестких связей. К таковым можно отнести, например, принцип двойной кон- тингенции[1]. К таким квазизаконам можно отнести и законы общей теории эволюции (мутации — селекции — закрепления признаков), применимые и к эволюции самых разных форм социальности[2]. Несмотря на регулярное воспроизведение этих эволюционных стадий, это не меняет общего случайного направления эволюции, «подобной видеофильму, который при каждом просмотре завершается по- разному»[3].

Все такого рода квазизаконы, безусловно, выполняют роль ограничителя случайностей (возможных действий, переживаний, ожиданий, коммуникативных сообщений и т.д.), но они, очевидно, не являются номотетическими законами рода «для всех Л[3], если X обладает свойством А, то Xтакже обладает и свойством В».

Дело в том, что законы естествознания контрфакичны, т.е. представляют собой условные высказывания, истинные независимо от фактических — реализующих эти законы — обстоятельств[5]. Так, закон «Все соединения бария горят зеленым пламенем» будет действовать независимо от того, поджигаем мы это соединения или нет. Оно должно гореть зеленым пламенем (во всех возможных мирах и регионах пространства-времени), это вытекает из атомной структуры его соединений.

Социальные законы же не являются контрфактичными, ведь они зависят от того, что фактически имеет место в данном пространстве и данном времени. Протестантская этика необходимо порождала капитализм, являясь ограничителем возможностей развития хозяйства, но только при данных условиях, в данном регионе и данную эпоху. Эта связь является причинно-следственной, истинной, но при этом — акцидентально-истинной[6]. И в этом смысле утверждение о принудительной силе потребностей и интересов в отношении идей, решений и т.д. действительно является необходимым ограничителем случайного выбора индивида, но оно не является контрфактическим, а значит — номотетическим законом.

А.А. Аргамакова

  • [1] ПДК предполагает ограничение вероятности в случае «встречи» двух и болееслучайных событий: если два корабля встречаются в узком заливе, чтобыразойтись, им следует маневрировать в разных (а не общем) направлениях.То же относится к координациям свободных индивидов. Talcott Parsons andEdward A. Shils, Toward a General Theory of Action. New York, 1951.
  • [2] Таковой генерализацией может выступить последовательность трех эволюционных стадий: изменчивости (случайных мутаций — трансформаций институтов, ролей, норм, понятий и т.д.), внутренний и внешний отбор-селекция(тех или иных «более удачных» институтов и т.д.) и, наконец, закреплениеэтих форм социальности в взаимоустойчивых системах разделения трудаи коммуникаций (общества).
  • [3] Stephen J. Gould, Wonderful Life (New York: Norton). P. 47.
  • [4] Stephen J. Gould, Wonderful Life (New York: Norton). P. 47.
  • [5] Дискуссию о контрфактичности подлинных научных законов и случайнойистинности акцидентальных генерализаций см.: Ernest Nagel, The Structureof Science. New York. 1961.
  • [6] To есть не необходимой в смысле С. Крипке.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >