МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ И ЛОГИКА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ПОНЯТИЕ МЕТОДА И МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Метод и методология

Важным элементом научного познания выступают способы осуществления познавательной деятельности, т.е. многообразные методы и приемы, посредством которых человек открывает новое знание, обосновывает, доказывает, систематизирует уже полученное. Метод является более сложной познавательной процедурой, чем прием, хотя иногда в литературе эти термины используются как синонимы. Метод — это набор принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. В Большой советской энциклопедии метод трактуется как «совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи» [5]. В широком смысле под методом понимается «сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач». Российский ученый В.П. Кохановский дал образное определение метода как компаса, «по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяя избегать ошибок» [33, с. 168].

Наиболее распространенная классификация методов заключается в выделении трех групп. Первая — включает специальные методы, имеющие место в конкретной науке (например, метод группировки в статистике); вторая — общенаучные методы, используемые в разных науках (например, наблюдение, эксперимент, моделирование и т.д.); третья — всеобщие методы, которые применяются во всех сферах познавательной деятельности (например, диалектика и ее принципы). Однако возможно и другое деление методов. Например, исходя из стадий научного исследования, выделяют методы эксперимента, обработки эмпирических данных, построения научных теорий и их проверки, изложения научных результатов. Если в качестве критерия взять «формы причинности», то можно говорить о двух группах методов: однозначно-детерминистские и вероятностные. Разнообразие методов и сама творческая природа научного мышления делают, по мнению А.Г. Спиркина, крайне проблематичной возможность построения единой теории научного метода в строгом смысле слова — теории, которая давала бы полное и систематическое опи-

сание всех существующих и возможных методов. Поэтому реальным предметом методологического анализа является «не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих методов, выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных методов в научном исследовании» [103, с. 365].

В литературе выделяется ряд свойств, характеризующих научный метод. К ним относятся:

  • • детерминированность, т.е. обусловленность метода объективными закономерностями, исключение произвола в применении;
  • • ясность (простота), т.е. содержание метода должно быть понятным и распознаваемым;
  • • эффективность (результативность), т.е. способность метода с большой вероятностью обеспечивать получение искомого научного результата;
  • • направленность, т.е. подчиненность метода определенной исследовательской цели;
  • • плодотворность, т.е. способность метода давать, кроме основного результата, еще и другие, побочные, но не менее важные результаты;
  • • экономность (экономичность), т.е. способность метода давать научный результат с минимальными затратами средств, сил и времени;
  • • эвристичность, т.е. способность метода давать новый (оригинальный) результат;
  • • однозначность, т.е. внутренняя непротиворечивость метода, соответствие друг другу различных его положений.

Близким к понятию «метод» является понятие «методика». В экономическом словаре под методикой понимается «конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования» [73, с. 256]. В отличие от метода в задачи методики не входит теоретическое обоснование научного результата. Поэтому методический инструментарий исследования связан прежде всего с технической стороной этого исследования, с регламентацией действий ученого в процессе научного поиска. Другими словами, методическая деятельность — это вспомогательная, обеспечивающая сфера научного познания, но она чрезвычайно важна для решения конкретных задач. Именно поэтому термин «методика» употребляется всегда в отношении конкретного объекта или процесса. В экономических исследованиях, например, можно встретить такие словосочетания, как «методика оценки рисков (устойчивости, платежеспособности)», «методика расчета коэффициента (показателя, индикатора)», «методика составления плана (алгоритма, правила)» и т.п.

Учение о методах познания и преобразования действительности носит название методологии. Наряду с этим значением методологией называют и систему организующих и регулирующих научное исследование принципов, подходов, приемов, методов и методик. По мнению многих ученых, методология науки дает характеристику компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи.

Неверно сводить понятие «методология» к механической совокупности методов научного исследования. На это указывают многие ученые-методологи. В частности, по мнению В.П. Кохановского, «методология — сложная диалектическая, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сфер действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д.» [33, с. 186].

Вместе с термином «методология» часто используются еще три понятия: методологический принцип, подход и парадигма. Методологический принцип играет роль нормативной координаты или ориентира, организующего и направляющего ход научного исследования к намеченной цели (принципы верификации, фальсификации и т.д.). Методологический подход включает в себя установки, группу методов и приемов, имеющих общее основание (системный, комплексный, междисциплинарный и другие подходы). Методологическая парадигма — это совокупность методологических оснований (норм, научной картины мира, главенствующих научных идей и принципов), характерных для определенного исторического этапа науки, регулирующих научное познание (методологические парадигмы классической, неклассической, современной науки).

В литературе принято различать методологию естественных наук и гуманитарных. Существует общность методов, установок, принципов у естественнонаучного и гуманитарного знания, но не менее важны и различия. Если в основе естественных наук лежит генерализирующий (номотетический) метод, то в основе гуманитарных (шире — социально-гуманитарных) наук лежит метод индивидуализирующий (идиографический). Номотетический подход направлен на выявление общих закономерностей, а идиографический — на поиск особенного и уникального в объекте или явлении. Поэтому считается, что естественнонаучное познание стремится к описанию и объяснению объекта, а социально-гуманитарное — к его пониманию. Кроме того, методология естественнонаучного познания ориентирована на получение знаний вне их аксиологического (ценностного) контекста. Науки о природе описывают, как устроен мир, не говоря при этом, хорошо или плохо он устроен, тогда как социально-гуманитарные науки обязательно включают аспекты должного (желаемого, ценного), т.е. субъективные предпочтения и оценочные суждения.

Существенное различие заключается в обосновании достоверности знания. Если для естественнонаучного знания проблема достоверности в конечном счете определяется практической проверкой, постановкой научного эксперимента, то в гуманитарной области достоверность определяется глубиной понимания, интерпретации и аргументации. Социально-гуманитарная мысль диалогична, логика диалога во многом заменяет эксперимент.

В естественнонаучном знании особое значение имеет так называемая «критическая» рефлексия, т.е. способность научного мышления к критическому анализу. Естественнонаучная рефлексия направлена на критическое исследование научного знания, методов и способов получения научных результатов, на процедуры обоснования научных теорий и законов. В конечном счете она направлена на решение задач верификации, т.е. проверки достоверности полученного знания. В гуманитарном же знании наряду с критической рефлексией имеет значение саморефлексия — способность ученого сосредоточиться на себе, сделать себя предметом осмысления. Эта «позитивная» рефлексия входит в методологический арсенал гуманитарного знания.

Естественнонаучная методология опирается на принцип объективности, в соответствии с которым исследователь не может привносить в объект ничего субъективного, результаты исследования должны быть воспроизводимы другим исследователем, который при тех же условиях будет получать аналогичные результаты. При этом все результаты должны подлежать проверке, т.е. быть верифицированы. Стремление к предметному, объективному знанию, раскрывающему сущностные связи природных явлений, их законы, является фундаментальным принципом естественнонаучной методологии.

Принцип объективности в социально-гуманитарных науках сохраняет свою методологическую силу. Основоположник «понимающей социологии» М. Вебер считал обязательным условием социально-научного и социально-политического познания исключение из его содержания предвзятости, субъективных пристрастий [6, с. 345—415]. Ученые должны видеть факты такими, какие они есть, а не такими, какими бы им хотелось их видеть. Но этот принцип в социально-гуманитарном познании не противоречит «принципу отнесения к ценностям», который обусловливает возможность понимания.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >