Задание для самостоятельной работы студентов

Студент должен проработать текст параграфа, осмыслить его содержание и освоить основные выводы. Самостоятельно оценить эффективность данного вида работы помогут ответы на следующие вопросы:

  • 1. Что означает термин «оцифровка»?
  • 2. В чем заключается принципиальное отличие аналогового вида информации от информации, представленной в цифровом формате?
  • 3. Дайте определение цифрового телевидения.
  • 4. Назовите основные сегменты рынка телевизионного вещания.
  • 5. Каково главное отличие эфирного ТВ от остальных способов ТВ?
  • 6. Перечислите стандарты для спутникового вещания в цифровом формате в РФ.
  • 7. Объясните, почему спутниковые, кабельные и сотовые сети ТВ в России к сегодняшнему дню уже прочно утвердились в «цифре».
  • 8. Назовите документ, согласно которому определен стандарт цифрового вещания (DVB) и сроки строительства сетей ЦЭТВ для стран Европы и Российской Федерации.
  • 9. Перечислите этапы перехода на цифровое эфирное телевизионное вещание в России. Чем определена такая последовательность?
  • 10. Как называется в цифровом эфирном ТВ набор вещателей в пределах одной частотной полосы?
  • 11. Какая важнейшая социальная задача решается при внедрении цифрового эфирного ТВ в России?
  • 12. Назовите как минимум пять принципиальных преимуществ, которые получает абонент цифрового эфирного вещания.
  • 13. Как связана цифровизация эфирного вещания в Российской Федерации с процессом создания единого информационного пространства страны?
  • 14. Перечислите основные платформы для распространения программ региональных и местных вещателей.
  • 15. Раскройте суть политической и социальной составляющих процесса цифровизации эфирного ТВ в России.

Интернет и ТВ: современное состояние и прогностика. Общие тенденции развития средств массовой информации

Общие тенденции развития средств массовой информации

Взаимодействие и взаимопроникновение Интернета и телевидения - пожалуй, самый популярный дискуссионный вопрос в области изучения массмедиа. В основном дискуссии концентрируются вокруг центрального вопроса - кто победит, кто займет основную нишу в процессах информирования, образования и развлечения в среде потребителей, телевидение будет поглощено Интернетом или наоборот.

Современное телевидение, в особенности цифровое, предоставляет своей аудитории практически такие же возможности, как и Интернет, -интерактивность, возможность возврата к интересующей информации, онлайн-продажи, доступ к виртуальным играм; в ближайшем будущем будет развиваться и адресная рассылка электронной почты на телеприемник. С другой стороны, Интернет предоставляет пользователям возможность просмотра телепрограмм разных каналов на компьютере, в эфире Интернета работают многие радиостанции, печатные СМИ имеют свои сайты с хранением архива и интерактивными характеристиками. Практически все ведущие СМИ размещают свои страницы во Всемирной паутине. Станет ли Интернет только редактором и площадкой для общения или он обретет универсальность, которая покроет потребность аудитории в других масс-медиа, - в дискуссиях на эту тему звучат самые разные предположения.

Многие наблюдатели считают, что телевидение со временем утратит свою актуальность. Эта тенденция обусловлена нарастающей мобильностью поколения начала нового века. Молодежь находится в постоянном движении, уже не представляя свою жизнь без гаджетов, которые совершенствуются и поступают на рынок с беспрецедентной скоростью. Вместе с мобильностью пользователей происходит и мобилизация самого Интернета. В ближайшее время будет увеличиваться количество пользователей, выходящих в Сеть с мобильных устройств. Многие новые мобильные пользователи, вполне возможно, уже пропустят стадию обзаведения настольным компьютером, потому что планшет и смартфон покроют все их интернет-потребности. Возникнут совершенно новые сервисы и социальные сети, изначально живущие на мобильном гаджете и не имеющие Интернета в своей основе [1].

Исследователи отмечают также опережающую мобильность Интернета в информировании по сравнению с другими СМИ. Онлайн-СМИ опережают телевидение или работают в режиме традиционных «газет влияния», снижая спрос на бумажную прессу даже среди лоббистов и государственных структур, не говоря уже о читателях, миллионы которых каждый день голосуют за бесплатные интернет-издания [7].

Агрессивные амбиции Интернета в отношении телевидения подтверждаются спросом потребителя. По мнению Я. Н. Засурского [7], речь идет не о «некоторых различиях», а о самом настоящем противостоянии. По его предположению. Сетью, возможно, все еще пользуется меньше людей, чем телевизором, но при этом интернет-коммуникация построена на общении живых людей, а не на образах и медиафантомах. Известно, что Интернет предполагает легкий доступ к интересующей информации с возможностью сознательного выбора между источниками. Тогда репрезентация массмедиа находится в оппозиции к коммуникации с помощью глобальной Сети.

В исследовательских источниках сегодня можно встретить более категоричные мнения о том, что Интернет начнет вытеснять обычное телевидение и само понятие телевизор. Кроме того, аналитики прогнозируют дальнейшее развитие онлайн-торговли. В ближайшие годы мир ожидает бум интернет-коммерции, грядет создание усовершенствованных систем расчетов и электронной защиты.

Другая тенденция заключается в том, что слияние Интернета и телевидения произойдет не на компьютере, а на телевизоре. Современные телеприемники имеют возможности подключения к Паутине, выхода в социальные сети, позволяют скачивать фильмы и музыку, организовывать форумы по обсуждению разных событий. На рынке появится технология «второго экрана». Многим пользователям окажется достаточно

«умного» ТВ, они перестанут или уже не станут использовать персональный компьютер [1].

Более того, аналитики не сомневаются в активном развитии платного телевидения. Так, по мнению генерального директора ЗАО «Национальная спутниковая компания» (торговая марка «Триколор ТВ») Павла Басова, «на конец 2016 г. доля кабельного ТВ и IPTV в России составит 48 %, доля спутникового ТВ - 52 %. При этом количество домохозяйств, подключенных к спутниковому ТВ, будет стремительно расти. В кризисном 2008 г. в этом сегменте насчитывалось 4,65 млн домохозяйств. В I полугодии 2011 г. эксперты насчитали 9,04 млн домохозяйств (45 % рынка платного ТВ). «Триколор ТВ», оценивая в целом 2011 г., говорит о 10,38 млн подключенных домохозяйств. К концу 2014 г. спутниковое ТВ будет насчитывать, по оценке оператора, 17,40 млн домохозяйств. На втором месте по количеству подключаемых домохозяйств, по данным «Триколор ТВ», идет кабельное ТВ (в 2008 г. - 7,39 млн домохозяйств, в 2011 г. - 9,98 млн, в 2014 г. - 12,20 млн, в 2016 г. - 13 млн). По данным J’son & Partners Consulting, на I полугодие 2011 г. в этом сегменте насчитывалось 9,70 млн домохозяйств (49 % рынка платного ТВ)» [5].

Несмотря на беспрецедентную скорость развития Интернета и расширения его аудитории, большинство исследователей среди всех массмедиа признают доминирующее место телевидения. Наиболее вероятным прогнозом на ближайшие годы является сохранение за телевидением статуса системообразующего медиа при постепенной, пока еще не кардинальной, трансформации самого телевидения под давлением Интернета и новых технологических возможностей [8]. Это подтверждается и явным приростом продолжительности телесмотрения. Согласно исследованию Массачусетского технологического института, средняя продолжительность просмотра ТВ в США с 1992 по 2012 год выросла на 45 минут: с 4 часов 6 минут до 4 часов 51 минуты, что на 53 минуты больше среднего российского телесмотрения. По совокупному ежемесячному медиапотреблению телевидение в США продолжает существенно обгонять Интернет: 145 часов в месяц против 28,5 [8].

Так или иначе взаимопроникающие процессы сети и ТВ являются объективной данностью. По аналитическим данным, период до 2020 года станет временем развития платформ потокового онлайн-видео, агрегирующих контент различных производителей. «Американские Netflix и Hulu уже занимают прочные позиции на рынке, аналогичная тенденция в ближайшие годы будет наблюдаться в странах Европы и России. Все большая доля телесмотрения будет приходиться на альтернативные устройства просмотра - компьютеры, планшеты и смартфоны. Способствовать этому будут как интернет-сервисы агрегации видеоконтента, так и сами телеканалы, организующие онлайн-трансляции эфиров на своих сайтах. Это поставит вопрос изменения существующих подходов к замерам телевизионной аудитории. Продолжится развитие технологий «второго экрана» (second screen), увеличивающих интерактивный потенциал телевидения и позволяющих совместить телевизионное смотрение с активностью в интернет-пространстве. При этом функционал приложений second screen на протяжении исследуемого периода будет расширяться, а сами они постепенно станут неотъемлемой частью телесмотрения» [8].

Все вышеназванные тенденции объясняются в первую очередь общими характеристиками Интернета и телевидения.

Во-первых, мультимедийность - сочетание видеоматериалов, звука, текста, графики, анимации.

Во-вторых, информационный скрининг и фильтрация.

Формируя картину окружающего мира для своей аудитории, и телевидение, и Интернет осуществляют отбор информации, что приводит к мифологической проекции реальных фактов и событий. Как на телевидении в новостных блоках на первые позиции выходит информация, которую канал считает наиболее важной, так и в Сети происходит фильтрация, и на главных страницах сайтов и поисковых систем размещаются новости, которые вольно или невольно получает пользователь.

В-третьих, интерактивность. И цифровое телевидение в ближайшем будущем, очевидно, достигнет того же уровня интерактивности, какой сегодня имеется в Сети. Современные популярные технологии, используемые телевидением сегодня, SMS-голосования, организация голосований и форумов в Сети на официальных сайтах СМИ - все это перейдет в форму прямого подключения к Интернету.

В-четвертых, режим «реального времени». Телевидение использует прямой эфир, а Интернет за счет минимальных затрат времени и технического оснащения для подготовки информационного сообщения практически держит свою аудиторию на сцене события.

И наконец, массовый охват, множество реципиентов. Если сегодня в этом смысле телевидение явно доминирует, то революционное развитие и стремительное распространение Интернета оставляет открытым вопрос о лидерстве в масштабах охвата аудитории между Сетью и ТВ в ближайшие годы.

По сугубо технологическому аспекту телевизионный сигнал, транслируемый через современный Интернет, распространенный в IP-сетях, также относится к цифровому телевидению. Как онлайн-трансляция в реальном времени, так и видеоархивы, содержащиеся на видео-хостингах (к примеру, на www.youtube.com), доходят до оборудования пользователей сети Интернет в цифровом формате. Причем этими архивами цифровых видеофайлов могут быть передачи телеканалов, распространенных ранее в аналоговых кабельных или эфирных сетях, т. е. дошедших до некоторых телезрителей в аналоговом формате. Возможна и обратная ситуация: в последнее время на развлекательных телеканалах все чаще наблюдается тенденция ретрансляции Интернета. Например, видеоматериалы, ставшие хитами в сети Интернет, транслируют в рубриках каких-либо программ или же в программах, целиком посвященных интернет-тематике. Таким образом традиционное телевидение делает более доступным и без того весьма доступный контент Интернета, а Интернет содержит в себе практически весь контент, распространяемый вещателями в сетях ТВ.

В такой ситуации возникают весьма спорные вопросы:

  • 1. Интернет и традиционное телевидение (будь то цифровое или аналоговое ТВ) - взаимная польза или губительное воздействие?
  • 2. Телевидение в Интернете - свобода выбора зрителем контента и времени трансляции или полное подавление тенденций и принципов вещателей, отсутствие цензуры?

В поисках ответов на эти вопросы необходимо отметить, что цифровые технологии, упростившие человеческий быт, в некоторой степени разбаловавшие обывателей своей простотой и доступностью, на некоторых участников медиарынка произвели негативное воздействие. Речь идет не только о правообладателях контента, заведомо произведенного для распространения только на платной основе для потребителя, но и о представителях цензуры, о населении и государстве в целом. Несмотря на все более ужесточающееся в этом отношении законодательство, и те и другие, по сути, бессильны перед Интернетом, в частности перед общедоступными видеохостингами, социальными сетями и т. д., неоднократно обвиненными в нарушении авторских прав и цензуры. На сегодняшний день нет отработанной организационно-технологической базы, однозначно и гарантированно ограничивающей доступ конечных пользователей к «запрещенному» контенту. Тем не менее стоит отметить работу в данной области на государственном уровне: одним из примеров здесь является «Единый реестр доменных имен, указате лей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», находящийся в ведении Роскомнадзора. Данный реестр содержит в себе адреса интернет-сайтов, по тому или иному признаку запрещенных к распространению в сети Интернет согласно законодательству Российской Федерации. Реестр обновляется ежечасно и подлежит выгрузке всем интернет-провайдерам страны, которые, в свою очередь, обязаны ограничить своим абонентам доступ к интернет-сайтам согласно Реестру. Другими словами, оператор, законно предоставляющий своему абоненту услугу доступа к сети Интернет, технически ограничивает доступ этому абоненту ко всем интернет-сайтам, перечисленным в реестре.

Также стоит отметить относительно недавно появившуюся возможность запрета распространения на видеохостингах материалов, имеющих законных правообладателей. Но все вышеизложенные аргументы побеждаются относительной простотой и общедоступностью интернет-технологий. Так, пользователь сети Интернет, обладающий определенными техническими навыками, может самостоятельно производить и распространять запрещенный контент посредством уже существующих либо самостоятельно разработанных интернет-сайтов, которых пока нет в запрещающих реестрах. Впрочем, как и в любой другой отрасли человеческой деятельности, в Интернете не обходится без мошенничества.

Прежде чем дать ответ на вопрос о пользе либо вреде взаимного влияния Интернета и классического телевидения, представим ситуацию, когда телезритель № 1 заинтересовался увиденным сюжетом в эфире определенного телеканала. Под сюжетом понимается отрывок из телепрограммы, ограниченный временным интервалом. Для того чтобы вновь и более детально пересмотреть данный сюжет, телезритель № 1 находит сюжет в сети Интернет на определенном видеохостинге и рекомендует его телезрителю № 2. Телезритель № 2, в свою очередь заинтересовавшись тематикой данного сюжета, обращает внимание на его производителя, то есть на логотип телекомпании, которая изначально произвела и транслировала данный сюжет. Вполне вероятно, что телезритель № 1 за следующим выпуском сюжета теперь обратится на видеохостинг, где нашел первый сюжет, а телезритель № 2 отныне заинтересуется остальной продукцией телеканала или, по крайней мере, будет знать о существовании такого телеканала и данной программы.

Таким образом, видеохостинг в сети Интернет получил нового пользователя в лице телезрителя № 1 за счет телеканала и его сюжета, а телеканал - потенциально нового телезрителя № 2 благодаря видеохостингу в сети Интернет. В таком случае очевидна определенная «взаимопомощь» Интернета и телевидения.

Однако ввиду доступности медиаконтента телевещателей в Интернете, тем более в любое удобное время, интерес зрителей может сосредоточиться только на нем. В таком случае выгода вещателя распространять свой контент в сетях ТВ уменьшается, поскольку внимание аудитории ТВ-сетей перенаправляется в сторону Интернета. Несмотря на такие возможности Интернета, ни сети спутникового, ни кабельного, ни эфирного ТВ не теряют свою аудиторию в глобальных масштабах. Объяснить это можно совокупностью нескольких факторов:

  • ? ограниченная распространенность и дороговизна Интернета. Например, жители деревень или дачных массивов зачастую просто не имеют быстрого и качественного доступа к сети Интернет. Интернет-провайдеры, предоставляющие свои услуги по проводным каналам, в таких местностях попросту отсутствуют ввиду экономической нецелесообразности. Динамично развивающиеся сети передачи данных операторов сотовой связи все же не обеспечивают полную доступность своих услуг в удаленных от крупных городов деревнях и селах. Услуги же доступа к сети Интернет спутниковых операторов слишком дорого стоят и часто оказываются не по карману потенциальным абонентам;
  • ? производитель (вещатель) контента - его первоисточник. Чаще всего в Интернете появляется контент уже после либо одновременно с его распространением в эфире первоисточника (вещателя). Примером одновременного распространения контента в сети ТВ и сети Интернет является онлайн-вещание в режиме реального времени. Бывает и обратный случай - когда правообладатель заведомо распространяет контент сначала в Интернете, а уже потом в эфире телевещателей, но здесь конкретная цель определена заведомо;
  • ? незнание интернет-технологий чаще всего встречается среди людей преклонного возраста, которые составляют внушительную часть телезрительской аудитории:
  • ? привычка телезрителей смотреть традиционное телевидение. Речь идет даже не о незнании Интернета и его возможностей, а о привычках и «традициях», выработанных за годы существования телевидения: собираться у телеприемников всей семьей в определенное время, начинать день под утреннюю программу вместе с любимыми телеведущими и т. д. Данный аспект в некоторой степени можно отнести к психологическому.

Вдобавок к вышесказанному стоит отметить, что большинство сегодняшних вещателей сами охотно распространяют свой контент в Интернете: загружают видео в социальные сети, на видеохостинги, содержат собственные интернет-видеоархивы. Таким образом, вещатели используют Интернет как площадку для привлечения внимания аудитории к собственным продуктам. Более того, Интернет для вещателей является дополнительным удобным инструментом измерения рейтингов тех или иных программ как собственного, так и стороннего производства. В случае высоких рейтингов интернет-контента стороннего производства некоторые вещатели прибегают к приему его ретрансляции в своем эфире, тем самым повышая собственный рейтинг. Типичным примером такого приема может послужить один из выпусков программы «Пусть говорят» на Первом канале - когда в студию был приглашен герой видеоролика, ставшего лидером по количеству просмотров в Интернете. Данный выпуск программы вызвал интерес у многомиллионной аудитории телезрителей, многие из которых, пропустив его в эфирное время, обратились опять же к Интернету за его просмотром.

Таким образом, несмотря на потенциальную угрозу Интернета вытеснить с рынка традиционные сети эфирного, спутникового и кабельного ТВ, существует ряд аспектов, по которым Интернет, напротив, оказывает большую, притом бесплатную, услугу вещателям (под исключение попадают правообладатели, заведомо не желающие распространять свою продукцию в Интернете). К тому же контент в Интернете появляется зачастую после его распространения в эфире телевещателей, откуда следует вывод, что без вещателей и традиционных сетей телевидения Интернету будет нечем наполняться, кроме частных видеосюжетов пользователей сети Интернет.

Отвечая на второй вопрос (о свободе выбора), вернемся к «традициям», сформированным за время существования телевидения, - например, к сбору у телеприемника всей семьей в определенное время. Каждый из вещателей имеет четкое расписание выхода в эфир тех или иных программ. Это расписание может определяться прайм-таймом, запретами в соответствии с законодательством, какими-либо тенденциями, которые вещатель выдерживает в своем расписании. Все эти факторы становятся бессильны перед Интернетом, когда в нем появляется контент вещателя, поскольку он становится доступным для просмотра в любое время и представителям любой возрастной категории. Как ни парадоксально на первый взгляд, несмотря на предоставленную свободу выбора времени вещания и программ, речь здесь идет о вреде, причиняемом телезрителю и государству в целом. Причем страдает телезритель, не только получивший доступ к конкретному контенту.

Примером может послужить проект «Дом-2 онлайн»: телевизионный продукт с наложенными возрастными ограничениями, запрещенный государством к распространению в сетях ТВ в дневное время, доступен для всех пользователей Интернета круглосуточно. Следует иметь в виду, что пользователями могут быть и представители возрастной категории, попадающей под запрет для просмотра данной программы. В данном случае страдает не только государство, наложившее ограничение, и несовершеннолетний телезритель, но и родители этого телезрителя. С другой стороны, родители, пользуясь свободой выбора в Интернете, могут сами определять контент, который следует предоставлять ребенку, основываясь на собственном мнении, что пойдет ему на пользу.

Проблема излишне свободного доступа к контенту, содержащемуся в сети Интернет, имеет единственное решение, состоящее из двух аспектов: ужесточение законодательства и внедрение на его основании технических средств ограничения доступа к Интернету (к части его ресурсов). Говоря о технических средствах, стоит упомянуть, что многими интернет-провайдерами, провайдерами хостинга и другими организациями сегодня предоставляются услуги ограничения доступа к сети Интернет. Часто они имеют название, близкое к «родительскому контролю». Также на рынке программного обеспечения можно найти продукты, средствами которых пользователи сети Интернет могли бы наложить такие же ограничения для себя и своих близких самостоятельно. Не стоит забывать и о возможности современных телевизионных приемников, позволяющих задать ограничения просмотра конкретных каналов в определенное время.

Все это говорит о том, что ограничение доступа к телевизионному контенту как в сетях ТВ, так и в Интернете дается на откуп самому телезрителю, что является для него своего рода свободой и в то же время угрозой. Так же, как и купив в магазине просроченный продукт питания, телезритель может «отравиться» телепрограммой свободного контента, однако большой выбор продуктов не диктует покупателям необходимость употреблять самим и кормить своих детей всем подряд. Единственным источником регулирования процессов производства и распространения продукции является государственная власть, чья деятельность направлена на максимальную защиту своих граждан от нежелательных последствий.

Что касается общих тенденций дальнейшего развития сферы массмедиа, то прогнозы сокращения или отмирания отдельных СМИ, в частности печатных, особенно активно звучащие в периоды мировых финансово-экономических кризисов 2008-2009 годов и начавшегося в 2013 году, не находят своего отражения в действительности. На место закрывающихся СМИ приходят новые, сфера массмедиа постоянно находится в активном движении.

Перспективы развития медийного рынка - еще один аспект современных дискуссий вокруг СМИ. Уже в конце XX века, когда в мире, и в новой России в том числе, действовало беспрецедентное количество государственных и частных средств массовой информации, большинство исследований предрекали этому процессу спад активности и даже сокращение числа СМИ. Более того, многие считали, что такое мощное влияние массмедиа на общественные процессы и на общественное сознание - явление временное, вызванное общими объективными процессами кризиса цивилизации и, в частности, принципиальными изменениями в общественном и экономическом устройстве Российского государства. Однако вопреки таким мнениям СМИ вовсе не утратили своей роли вездесущего участника общественной жизни, напротив, они прочно укрепились в массовом сознании, заняв свою нишу как неотъемлемый участник дальнейшей перспективы развития общества.

В последние годы место политических образов-стереотипов, созданных и транслируемых российскими СМИ в конце прошлого века, занимают образы-стереотипы «мыльных опер», развлекательных шоу («хорошие менты», «звезды из народа», «самые умные», «богатые и знаменитые» и т. п ), которые находят свое применение и закрепляются в массовом сознании не менее прочно, чем образы периода острой политической перестройки в России. Обвинения СМИ в подцензурности и избирательности транслируемых мифов (например, в угоду власти) в последние годы только подтверждают способность СМИ формировать и перестраивать общественное сознание. СМИ демонстрируют беспрецедентные возможности самостоятельного рождения и закрепления в сознании новых мифологем и даже мифов экономической, социальной и культурной жизни.

Вместе с этим в начале XXI века количество газет и телеканалов росло в геометрической прогрессии. Только в Красноярском крае за три года начала столетия количество СМИ увеличилось вдвое. В период мирового экономического кризиса 2008-2009 годов происходил обоснованный спад в сфере развития массмедиа, которые напрямую зависят от общего состояния экономики, то есть от рекламодателей. 2009 год стал этапом серьезной проверки СМИ на прочность, на доверие потребителя. Существенно сократился объем ежедневной прессы - по данным Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), почти на 40 %; радиоволны испытали спад на 30 %; объем наружной рекламы уменьшился на 15-25 % (в зависимости от территориальной ситуации). Наименее пострадало телевидение: несмотря на высокую стоимость рекламного контакта, общий объем рекламы на ТВ сохранился почти на 85 %. А вот новейший инструмент коммуникации - Интернет - получил серьезный старт в рекламном бизнесе именно в период кризиса, в первую очередь благодаря адекватности цен рекламного поля общему финансово-экономическому состоянию. Вместе с выходом мировой экономики из кризиса 2008-2009 годов стабилизировался и медиарынок. Уже 2010 год продемонстрировал уверенный рост наружной и телевизионной рекламы, возрождение ряда печатных изданий, появление новых радиоволн.

Аналогичные процессы наблюдаются на фоне еще более мощного мирового кризиса, начавшегося в 2013 году. Интернет-вещание и интернет-коммерция растут в геометрической прогрессии, реально утрачивая при этом уровень коммуникативной и экономической эффективности. Телевидение явно не сдает своих позиций главного агента манипуляции общественным мнением, перенося свою высокую доходность из области коммерческой рекламы в сферу политического PR. Наибольшие потери несет пресса - однако этот факт можно объяснить не только экономическими проблемами, но и общей глобальной тенденцией отмирания твердых информационных носителей и перехода на электронные ресурсы, которая в целом детерминирована развитием информационного общества.

В общей структуре массовой коммуникации средства массовой информации являются сегодня, можно сказать, естественным монополистом массовости передачи направленной информации. А среди самих средств массовой информации безусловным лидером выступает телевидение. Американский исследователь психологии массовых коммуникаций Р. Харрис приводит следующие статистические данные: если в 1951 году телевизор имели 23,5 % американских семей, то уже в 1962-м эта цифра выросла до 90 %, а к 1980 году она составила 98 %. В развивающихся странах эффект распространения телевидения не менее впечатляющий. В 1990 году в Аргентине телевизоры имели свыше 93 %, в Бразилии - более 75 %. На земле практически не осталось места, которого не достигло бы телевидение [11].

В мировой общественной жизни немало примеров фатального воздействия СМИ на формирование взглядов, позиций и приоритетов целых стран и народов. Так, смерть принцессы Дианы стала личной трагедией для миллионов людей именно благодаря средствам массовой информации. Страх перед угрозой терактов и гнев по отношению к террористам во многом сформирован телекоммуникациями, причем использование крупных планов окровавленных детей, падающих на руки спасателям женщин, закамуфлированных террористов, общие планы и панорамы разрушенных городов, охваченных огнем и паникой, - все это безусловные приемы «языка камеры», которые трансформируются в образы-стереотипы.

Благодаря собственному языку, и в первую очередь аудиовизуальному объект-языку телевидения, средства массовой информации обрели и реализуют уникальную возможность самостоятельного построения специфических мифообразов и мифометафор, прочно закрепляющихся в массовом сознании.

Полагаем, в ближайшей перспективе вряд ли можно ожидать принципиального сокращения количества средств массовой информации, а тем более - какого-либо ослабления влияния массмедиа на формирование общественного сознания. Скорее нас ждет возникновение и развитие новых, все более совершенных форм и средств мифологического построения мира средствами массовой информации, все более глубинное проникновение СМИ в структуру массового сознания и упрочение средств массовой информации в качестве категории социального познания.

Можно с убедительностью констатировать: сфера средств массовой информации является, пожалуй, одной из самых мощных наличных и потенциальных сфер современного общества и общественного сознания, где реализуется так называемая виртуальная картина мира, осуществляется переход возможности в действительность, а потенциальные образы сознания обретают системный смысл.

Формируя новые реальные абстракции социального бытия, СМИ, обретая функции категории социального познания, активно участвуют в процессе развития мирового социального пространства. На современном этапе развития единой всемирной истории наряду с «генетическим» предназначением нести информацию населению у средств массовой информации доминирует смыслообразующая функция. Средства массовой информации - это модус современного общественного сознания, который неизбежно появляется в определенных социально-исторических условиях и актуализируется как неотъемлемый и вполне реальный его аспект.

Каждое отдельное средство массовой информации является многоуровневой системой, части которой нелинейно взаимодействуют между собой. СМИ - это система творческих и технических структур, взаимодействующих между собой и с другими социальными системами в целях формирования и передачи потока информации, действующая в сфере массовой коммуникации, актуализирующая и формирующая представления об окружающем мире в современном общественном сознании.

Поток информации, который обеспечивают СМИ, - это кровеносная система социального пространства информационных обществ. В обществе информационного типа изъятие из общественного сознания этого потока стало бы достаточным фактором для разрушения существующего и формирования нового качества общественного сознания.

Активные дискуссии по вопросам определения понятия, сущности, функций, структуры СМИ, существования их собственного языка и дефицит единого системного подхода к изучению этого феномена подтверждают необходимость его рассмотрения с позиций фундаментальной науки, пристального внимания к средствам массовой информации не только как к «средству», методу и приему формирования массового сознания, не только как к «манипулятору» и «каналу воздействия», но и как к самостоятельному субъекту смыслопостроения в современном социальном познании.

Глобальная коммуникативная эпоха ставит перед обществом и наукой новые вопросы о месте массовой информации в процессе формирования общественного сознания, в конструировании картины современного мира, в процессе социального познания, в возникновении социального пространства нового типа и «коммуникативной реальности». Исследование такой реальности требует системного подхода к описанию феномена современной массовой информации с точки зрения ее интегрированной оценки современной социологией, психологией, семиотикой, политологией и другими частными науками, с одной стороны, а с другой - философского осмысления явления в системе всеобщих процессов общественного развития и социального познания.

Процесс взаимодействия - одна из центральных категорий социальной философии. В познавательном смысле взаимодействие является исходным для определения понятий движения, изменения, становления, развития. При этом отправным пунктом познавательных ситуаций взаимодействие является тогда, когда обнаруживаются изменения в состояниях и движениях субъектов взаимодействия, когда порождаются новые знания, вещи, структуры.

В этом смысле процесс взаимодействия общественного сознания и средств массовой информации является по сути определяющим развитие современного социума. Главной проблемой здесь остается противоречие между сложившимся в науке представлением о средствах массовой информации как феномене, внеположенном общественному сознанию, как исключительно канале передачи информации, с одной стороны, и той реальной ролью, которую играют СМИ в процессах социального познания и формирования общественного сознания, с другой.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >