Марксизм

Марксизм — это философское, экономическое и политическое учение, основоположниками которого являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они разработали материалистическую диалектику и материалистическое понимание истории, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Марксизм является своеобразным вариантом развития классической экономической школы.

Методология марксизма берет начало из следующих источников. Это — классическая политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо, их трудовая теория стоимости, концепция производительности труда и т. д.; немецкая классическая философия, основанная на диалектике и материализме; утопический социализм, включающий разнообразные социологические аспекты жизни общества, понятие классовой борьбы и т. д.

Индивидуальной особенностью методологии марксизма является идея базиса и надстройки — не сознание людей определяет' их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Общественный базис представляет совокупность исторически определенных производственных отношений, экономическую структуру общества, над которой расположена надстройка. Надстройка общества — это совокупность идеологических отношений и взглядов, в том числе политика, право, мораль, религия, искусство и соответствующие им организации и учреждения (государство, партии, церковь и др.). Определяемая базисом надстройка в то же время оказывает на него и общество в целом активное воздействие. Базис и надстройка развиваются в пределах одной общественно-экономической формации. При смене формаций устаревшие базис и надстройка заменяю тся новыми.

Общество рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию и т. д.

Единство и взаимодействие этих сфер образуют определённый исторический тип общества — общественно-экономическую формацию. Развитие и смена первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций составляют процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетённых классов — движущая сила истории, а её выси гее выражение — социальная революция. Капитализм — последняя эксплуататорская формация, которая создаёт мощные стимулы развитая общества и в условиях которой складывается пролетариат, призванный свергнуть господство буржуазии, установить свою власть и осуществить переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собсгвенности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности).

Карл Маркс (1818-83) — немецкий экономист и философ, основатель марксизма. К. Маркс родился 5 мая 1818 года в Тире (Германия) в семье адвоката. С 1835 обучался на юридическом факультете в Боннском университете, в 1836-41 гг. — в Берлинском университете.

С 1849 г. К. Маркс проживал в Лондоне, где писал свой главный труд «Капитал. Критика политической экономии» (1867) (последующие тома «Капитала» подготовлены к изданию Ф. Энгельсом: т. 2,1885; г. 3,1894). По теории Маркса, капитализм, как строй, себя обязательно изживет, но главным в этом является не нарушение рыночных принципов распределения доходов, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, к войнам. Идеальным Маркс видит социализм и коммунизм. Это его положение зиждется на теории классов, главной идеей которой является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. То есть в своих выводах Маркс признаёт два основных класса — класс пролетариев и класс капиталистов.

Теоретические позиции Маркса схожи с Рикардо по некоторым вопросам экономики. Так, Маркс в своих трудах развивает далее трудовую теорию стоимости Рикардо. Маркс почти полностью разделяет положения Рикардо по поводу сущности и стоимости денег, за иск.мочением — количественной теории. Его главный аргумент — ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы. Суждения Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Так, по Марксу, так же естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Расхождение здесь таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающие капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли. По Марксу, дело обстоит иначе: тенденция нормы прибыли к понижению — это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма.

Почти аналогичны и теории ренты, описанные у Маркса и Рикардо. Разница в дополнении Маркса о существовании наряду с «дпфференциа.хьной» рентой ренты «абсолютной». Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что К. Маркс был последователем и активным продолжателем идей Д. Рикардо, конечно, внося свои поправки и новые идеи, соответствующие и своем}7 времени, и уровню развития общества, и уровню развития производства, производительных сил и производственных отношений.

В теории Карла Маркса большую роль шрает закон концентрации и централизации капитала. В соответствии с ним, мелкое производство исчезает, так как капитал различными путями концентрируется в одних руках. На основе этого устанавливаются крупные, а затем еще более крупные концентрированные производства. Возникает необходимость управления производством из единого центра. Одновременно идет концентрация рабочего класса, он становится все более сплоченным и организованным, способным взять власть в своп руки и экспроприировать капиталистическую собственность. Это ведет к утверждению общественной собственности на средства производства. В ходе социалистической революции пролетариат берет политическую власть в свои руки, на смену капитализму приходит социализм — общество господства общественной собственности, социального равенства, отсутствия эксплуатации, коллективного характера труда, планомерного разви тия экономики.

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав. 11редмет исследования первого тома — процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств. Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как «рабочая сила». Далее автор подводит читателя к понятию «прибавочной стоимости», доказывая, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы. Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. Здесь автор вскрывает причины столкновения интересов буржуазии и пролетариата как основы своей классовой теории. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и цены рабочей силы. Седьмой отдел посвящен раскрытию процесса накопления капитала. Кульминацией этого отдела яв.кяется формирование автором всеобщего закона капиталистического накопления: накопление капитала — результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге К. Маркс подводит к идее естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

Второй том «Капитала» состоит из трех отделов. В первом отделе второго тома «Капитала» автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений. Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла — это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, — это основной капитал. Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства (в стоимостном выражении) количество произведенных сред ста производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве (в стоимостном выражении) объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

Третий том «Капитала» посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в следующих формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

Закон стоимости, сформулированный К. Марксом: стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности. В своем учении К. Маркс различал потребительную и меновую стоимость. Потребительная стоимость — способность товара удовлетворять потребности. Меновая стоимость — способность вещи обмениваться на другой товар. Прибавочная стоимость, по Марксу, есть стоимость продукта неоплаченного труда рабочих. Введение этого понятия позволило показать, как без нарушения закона стоимости рабочий получает только часть оплаты своего труда. Реальная заработная плата, как считает ученый, никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда, то есть проявляются признаки эксплуатации. Норма эксплуатации — отношение прибавочной стоимости к размеру переменного капитала, соответствуют! (.его оплате рабочей силы.

Теория денег и капитала. Деньги — это универсальный товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.

Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при отсутствии товарного обмена. К. Маркс рассматривал деньги как первичную форму существования капитала. Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость. Капитал в кругообороте проходит три стадии: из денежной формы переходит в производительную, представляющую собой средства производства и рабочую силу; на второй стадии производственный капитал участвует в процессе производства, переходя в товарную форму; путем реализации продукции товарная форма капитала преобразовывается в денежную. Смена стадий осуществляется последовательно. Капитал, который одновременно выступает в трех формах (денежной, производительной и товарной), К. Маркс определил как промышленный капитал.

Теория цикличности экономического развития состоит в том, что достижение макроэкономического равновесия и последовательный экономический рост невозможны в результате существования экономических кризисов. Причиной кризиса является отсутствие автоматического роста эффективного спроса при расширении производства. Низкая заработная плата ведет к отсутствию способности рабочих покупать товарную продукцию, произведенную ими. Выход из кризиса и обеспечение вос-производсгва К. Маркс видел в дополнительных расходах со стороны капиталистов и землевладельцев.

Фридрих Энгельс (1820—95) — немецкий политэконом и философ, один из основоположников марксизма. Родился в семье фабриканта, жил и работал в Манчестере (1850—70) и Лондоне (с 1870), вместе с К. Марксом руководил деятельностью I Интернационала. Автор трудов: «Положение рабочего класса в Англии» (1845), «Немецкая идеология» (1845—46, совместно с Марксом), «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

11одготовка к печати второй и третьей книг «Капитала», открывших новый этап в истории развития марксистской политической экономии, — одна из главных исторических заслуг Энгельса. Хотя теоретическая деятельность Энгельса в сфере политической экономии находилась в единстве с «Капиталом»

Маркса и была его продолжением, опа вместе с тем имела самостоятельную высокую научную ценность. В истории политической экономии с его именем неразрывно связаны распространение, комментирование и защита наиболее существенных моментов учения Маркса, а также их развитие применительно к новому этапу истории.

Ф. Энгельс ещё при жизни Маркса подверг детальному критическому разбору теорию стоимости, прибавочной стоимости и ренты Евгения Дюринга (1833—1921). Позднее в сфере его внимания оказались прудонистские теории, а также экономические взгляды Карла Родбертуса (1805—75). В процессе этой идейной борьбы Энгельс подчеркивал то принципиально новое, что внес в науку политической экономии Маркс. Вместе с тем, излагая в ходе полемики взгляды Маркса, Энгельс конкретизировал некоторые категории «Капитала» с точки зрения тех их форм, в каких они выступают в действительности в результате исторического развития.

Большое внимание в работах Энгельса уделялось рассмотрению вопросов заработной платы и законов её движения, связанных с классовой борьбой пролетариата и её перспективами. Реально, как показал Энгельс, заработная плата не сводится к лассалевскому «железному закону» минимума жизненных средств. Действительные размеры заработной платы под влиянием ряда факторов могут быть выше или ниже стоимости рабочей силы. Такая трактовка закона заработной платы благоприятствовала борьбе против упрощенного и искаженного применения экономической теории Маркса к решению практических вопросов рабочего движения. Важнейший фактор, определяющий действительный уровень заработной платы, Энгельс видел в борьбе против капитала рабочих, организованных в профсоюзы. Вместе с тем Энгельсом был раскрыт исторически охранпченный характер этой борьбы. Профсоюзное движение не упраздняет законов заработной платы, наоборот, как таковое оно яв.яется лишь средством их осуществления, поскольку не уничтожает систему наёмного труда.

В своих произведениях, таких, как «Англия в 1845—1885 гг.», «Рабочее движение в Америке», Энгельс указывал па различие материального положения рабочих на ранней и поздней ступенях капитализма. Констатируя известное улучшение условий жизни определенной части английского рабочего класса, Энгельс связывал его с промышленной монополией Англии и указывал вместе с тем на то, что крах этой монополии приведет к потере английским рабочим классом своего привилегированного положения. Последующая история подтвердила правильность этого предвидения.

В «Капитале» исследование ограничивается рассмотрением отношений рабочих как продавцов рабочей силы с капиталистами промышленниками и торговцами, выступающими в качестве непосредственных эксплуататоров рабочих. Что же касается «вторичной» эксплуатации, которой подвергаются рабочие как покупатели и потребители необходимых жизненных средств, то эта сторона экономической действительности не получила в «Капитале» развёрнутого выражения, хотя Маркс указывал на такие отношения.

Энгельс особо касается названной проблемы в книге «К жилищному вопросу» (1872—73), в которой критика прудонистских взглядов сопровождалась позитивным определением характера отношений между рабочими и «нетрудящимися классами», не являющимися капиталистами. По отношению к розничному торговцу, домовладельцу и г. п. рабочий, писал Энгельс, выступает как покупатель, как владелец денег, а не как продавец рабочей силы. С этой стороны рабочий не отличается от других лиц, покупающих или арендующих жизненные средства, в том числе от мелкой буржуазии. 11оэтому и жилищная нужда не яв.шется злом, затрагивающим исключительно рабочий класс.

Отношения между рабочим и домовладельцем не яв.яются сделкой между пролетарием и капиталистом. Рабочий как съемщик жилища выступает в качестве имущего человека. В этом своем положении он принципиально отличается от рабочего как продавца рабочей силы и созидателя прибавочной стоимости. «Сколько бы ни сорвал сдающий внаем у съемщика, это всегда лишь передача уже существующей, ранее произведенной стоимости, а общая сумма стоимости, которой обладают съемщик и сдающий внаем вместе, остается без изменений». В этом случае, по определению Энгельса, имеет место обычная торговая сделка, которая совершается согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров вообще.

Попытка Прудона и его последователей отождествить отношения между съемщиком и домовладельцем с отношением между рабочим и капиталистом яв.шется, по словам Энгельса, полным извращением этого отношения. В связи с критикой идеи о превращении рабочих в рамках буржуазного общества в собственников жилищ и превращения их таким путем нз неимущего в имущий класс.

Энгельс писал: «Капитал есть господство над неоплаченным трудом других. Дом рабочего становится, следовательно, капиталом лишь тогда, когда он сдает его в наём третьему лицу и присваивает себе в форме наёмной платы часть продукта труда этого третьего лица. Но в силу того, что рабочий сам в нем живет, дом как раз и не может стать капиталом...». Однако, не становясь капиталистом, рабочий, владеющий домом, «уже не пролетарий», снижается сила его сопротивления капиталистической эксплуатации в процессе производства. Значительное место в произведениях Энгельса отводилось критике юридических концепций объяснения экономических отношений. Научная разработка проблемы соотношения экономики и права связана главным образом с полемикой против прудонистов.

Большое внимание уделялось Энгельсом рассмотрению вопросов, связанных с применением диалектико-материалистического метода в экономическом исследовании. Интерпретация этого метода как при жизни Маркса, так и в особенности после его смерти оказывала существенное влияние на последующую историю политической экономии.

Энгельс, особенно после смерти своего друга, взял па себя заботу о разъяснении и распространении метода Маркса, и прежде всего в связи с полемикой против критиков «Капитала». В таких крупных работах, как «Развитие социализма от утопии к науке» (1880), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886), он проанализировал философские истоки метода Маркса, особо подчеркивая значение революционной стороны гегелевской диалектики.

«Материалистическое понимание истории, — отмечал Энгельс, — и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможно только при помощи диалектики». Он обращал внимание прежде всего на ту сторону диалектического метода, которая связана с рассмотрением экономических явлений в их историческом развитии. В историческом объяснении Энгельс, между прочим, видел одно из средств популярного разъяснения наиболее сложных диалектических связей. Необходимым условием исторического доказательства Энгельс считал изучение соответствующих фактов прошлого.

Особое значение имело самостоятельно развитое Энгельсом историческое доказательство необходимой связи между стоимостью, с одной стороны, ценой производства и равенством норм прибыли па капитал — с другой. Вскоре после выхода в свет III тома «Капитала» возникла полемика вокруг вопроса о соответствии стоимости реальным явлениям экономической действительности.

Некоторые политэкономы, например, представитель итальянской политической экономии Лорна, объявили стоимость, определяемую трудом, бессмыслицей. Другие пытались изобразить закон стоимости в исходном пункте «Капитала» «научной гипотезой», «теоретической фикцией» (К. Шмидт) или «не эмпирическим, а мысленным, логическим фактом» (В. Зомбарт). Перед Энге.кьсом встала задача доказать, что понятие стоимости в «Капитале» соответствует исторически определённой реальности.

Когда Зомбарт высказал мысль, что закон стоимости есть специфически историческая форма, через которую в условиях капитализма проявляет себя производительная сила общественного труда, то Энгельс оценил такое определение как совершенно недостаточное.

В одном из писем Зомбарту в марте 1895 г. он отмечал, что понятие стоимости обладает значительно большей реальностью, поскольку закон стоимости имел существенное значение и до капитализма, на первых этапах развития товарного производства, когда продукты обменивались приблизительно по их стоимости. Стоимость тогда имела «непосредственное реальное существование», но затем в условиях капитализма это непосредственное существование стоимости прекратилось. Поэтому задача заключается в том, чтобы обнаружить те «промежуточные звенья», которые ведут от непосредственно реальной стоимости к глубоко скрытой стоимости при капиталистической форме производства. Несмотря па значительное ухудшение состояния здоровья, Энгельсу удалось выполнить эту задачу- После выхода III книги «Капитала» он написал в мае-июне 1895 г. рукопись под названием «Закон стоимости и норма прибыли». Рукопись впервые была опубликована вскоре после смерти Энгельса. В ней содержался анализ исторического процесса, приведшего к превращению стоимости в цены производства. В этом исследовании Энгельс опирался на сформулированное в «Капитале» положение, согласно которому стоимости товаров не только теоретически, но п исторически предшествуют ценам производства. Это исследование вместе с изучением той части рукописи III тома «Капитала», в которой речь идет об обмене по стоимости за пределами капиталистического способа производства, привело Энгельса к выводу, что в условиях исторически предшествующего капитализм}7 простого товарного производства обмен товаров осуществлялся по их стоимостям.

Для всего периода простого товарного производства, как писал Энгельс, характерно то, что «цены тяготеют к определенным, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь».

Впервые в истории политической экономии Энгельсом было выдвинуто положение, согласно которому этот период всеобщего п непосредственного значения стоимости господствовал в течение 5—7 тысяч лет вплоть до XV столетня нашего времени.

Энгельсом были раскрыты и те исторические «посредствующие звенья», которые привели к превращению простого товарного производства в капиталистическое товарное производство и соответственно этому — к образованию цен производства, не совпадающих со стоимостями товаров. В своем доказательстве превращения стоимости в цену производства Энгельс дополняет имеющееся в «Капитале» теоретическое исследование показом исторического процесса образования общей нормы прибыли в результате превращения простого товарного производс тва в капиталистическое. Особое внимание он уделил историческом}7 периоду, связанному с развитием промышленного капитала, который привел к переворот}? в ценообразовании. Энгельс впервые выделил три основных этапа этого исторического процесса.

Во-первых, превращение купца в раздатчика сырья, подчиняющего себе таким путем мелких мастеров. Это позволило купцу присваивать прибавочную стоимость сверх обычной средней торговой прибыли. Возникшее при этом первоначальное неравенство норм прибыли исчезало по мере того, как в раздатчиков превращалось все большее число купцов. Во-вторых, распространение мануфактуры как формы промышленного капитала, при которой промышленная прибыль выравнивалась со средней торговой прибылью. В-третьих, превращение крупной промышленности в господствующую форму производства, благодаря чему были устранены препятствия для перелива капитала из одной отрасли в другую и нормы прибыли в различных отраслях торговли и промышленности уравнялись.

Таким образом, для всего процесса обмена завершилось превращение стоимостей в цены производства. Общая промышленная норма прибыли и цены производства явились, как доказывал Энгельс, историческим результатом превращения простого товарного производства через посредство купеческого капитала в капиталистическое товарное производство. В условиях, когда в Австрии, Англии, Германии, России всё больше распространялась теория предельной полезности, когда учение Маркса о стоимости объявлялось реформистскими экономистами устаревшим и не соответствующим реальной действительности, развитая Энгельсом историческая сторона диалектического метода сыграла огромную роль. Примененный Энгельсом метод исторического доказательства оказал влияние на последующую интерпретацию «Капитала» и широко использовался в ходе полемики между защитниками и противниками теории стоимости Маркса.

Наиболее значительный вклад Энгельса в развитие политической экономии после смерти Маркса заключается в исследовании новых явлений капитализма, которые ие получили отражения в «Капитале» Маркса. К 1895 г. качесгвенные сдвиги в развитии капиталистической экономики приняли уже довольно очерченные формы. Энгельс признает их настолько важными, что посчитал даже необходимым сделать ряд вставок и замечаний к соответствующим разделам «Капитала» Маркса. В частности, в четвертом издании I тома «Капитала», вышедшем в 1890 г., Энгельс сделал важное примечание о трестах в той главе «Капитала», где Маркс говорит о пределах централизации в данной отрасли промышленности. Этой же теме о трестах посвящена обширная вставка, которую Энгельс поместил в III томе «Капитала» (вышедшем в 1895 г.) в XXVII главе, где Маркс касается роли акционерного капитала.

Представляет также интерес 16-е примечание Энгельса к VI главе III тома «Капитала», в котором ставится вопрос об изменении природы протекционизма в последние десятилетия XIX в. Как видно из письма Энгельса Августу Бебелю от 24 ноября 1879 г., этой проблемой Энгельс интересовался ещё в конце 1870-х гг. Помимо этого после выхода в свет III тома «Капитала» Энгельс, как это видно из его письма Карлу Каутскому от 21 мая 1895 г., задумал написать дополнение к III том}7 «Капитала», в котором намеревался рассмотреть значительное изменение роли биржи в последние десятилетия XIX в.

Однако до нас дошел лишь краткий план-конспект задуманной рукописи «Биржа». Важные замечания о новых явлениях в развитии капитализма содержатся в дополнениях к четвертому немецкому изданию брошюры Ф. Энгельса «Развитие социализма от угон и и к науке», относящихся к 1891 г, а также в рукописи Ф. Энгельса «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.». В этих работах Энгельс отмечал быстрый рост картелей и трестов и дал в сжатом виде описание этих монополистических объединений, раскрывая их цели, внутреннюю организацию, а также причины их образования.

Энгельс рассматривает тресты и картели как новые формы капиталистических предприятий, представ.яюгцие вторую и третью степень акционерного общества. Энгельс видит в этих явлениях свидетельство обострения основного противоречия капитализма, наглядное выражение возрастающей необходимости признания общественной природы производительных сил — того факта, что «быстро и значительно увеличивающиеся современные производительные силы с каждым днем все сильнее перерастают законы капиталистического товарообмена, в рамках которых до.окно совершат ься их движение». Стремительное развитие промышленности во всех передовых странах не сопровождается соответствующим расширением рынка. Следствием этого является общее перепроизводство, падение цен, снижение прибыли. В этих условиях, продолжает Энгельс, крупные промышленные предприятия определенной отрасли соединяются в картели с целью регулирования производства, а, следовательно, и цены и прибыли. Картели устанавливают общее количество товаров, которое до.окно быть произведено, распределяют его между предприятиями, навязывают наперед установленную продажную цену.

С развитием картелей и трестов Энгельс связывает и изменение торговой политики, наметив] i гееся в конце XIX века. Он отмечает новую всеобщую манию запретительных пошлин, которые отличаются от старой протекционистской системы тем, что под охрану ставятся как раз те продукты, которые способны к вывозу.

Энгельс отмечает возникновение наряду с национальными и международных картелей, подчеркивая затем, что и «этой формы обобществления производства оказалось мало». В отдельных отраслях, где «это позволяла данная ступень развитая производства», развитие пошло дальше, к более высокой форме монополий — трестам, стремящимся объединить по меньшей мере все крупные предприятия той пли иной отрасли в одно крупное акционерное общество под единым руководством «с фактической монополией». Вслед за Америкой эта новая форма производства начала прокладывать себе дорогу и в Европе. Важно подчеркнуть, что Энгельс не офаннчивается лишь простой констатацией этих фактов. Энгельс стремится теоретически осмыслить и обобщить новые явления в жизни буржуазных стран, выяснить их место и значение в ходе общей эволюции капиталистического производства. Эти попытки составляют, бесспорно, важную научную заслугу Ф. Энгельса.

В фактах усиленного роста картелей и трестов Энгельс видит наглядное выражение того, что «издавна прославленная свобода конкуренции находится при последнем своем издыхании и должна сама признаться в своем явном скандальном банкротстве». «В трестах, — писал Энгельс в другом месте, — свободная конкуренция превращается в монополию...». Таким образом, Энгельс, наблюдая и оценивая новые явления в развитии капиталистического производства, сделал важное открытие, указав на тенденцию к монополизации капиталистического производства в ряде отраслей промышленности.

В этой связи Энгельс, оценивая проект Эрфуртской программы социал-демократической партии Германии (1891), указал на неудовлетворительность той характеристики капитализма, которая не учитывает изменений, связанных с появлением акционерных обществ, трестов и картелей. Энгельс писал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности».

Насколько глубоко начал Энгельс проникать во внутреннюю связь намечавшихся в развитии капитализма новых явлений, можно судить но его наброскам дополнительных замечаний к III тому «Капитала» («Биржа»). В этих замечаниях, относящихся к последнему году жизни Ф. Энгельса (1895), акцентируется внимание на изменениях в капиталистическом производстве, которые придают бирже «значительно возросшую и все растущую роль» по сравнению с 1865 г., когда был написан III том «Капитала». Энгельс связывает это изменение роли биржи как рынка ценных бумаг с дальнейшим развитием капиталистического производства, его укрупнением, с развитием на этой основе акционерной формы предприятий, которая становилась преобладающей не только в промышленности и торговле, но и в банковском деле, на железнодорожном транспорте и т. д.

Вмесге с накоплением капитала и гигантским возрастанием массы обращающихся акций и других ценных бумаг, сосредоточивающихся на бирже, намечается тенденция «концентрировать в руках биржевиков все производство, как промышленное, так и сельскохозяйственное и все обращение». Энгельс ясно видит, что именно интересами этих биржевых воротил продиктованы и растущее «приложение капитала за границей», и усиление колониальной экспансии великих европейских держав, поделивших между собой Африку. Колонизация, писал Энгельс, «ныне находится просто на службе биржи».

Эти положения, сформулированные в последних двух пунктах плана рукописи «Биржа», показывают, что Энгельс был намерен специально рассмотреть наряду с трестами и картелями и такие новые явления, как вывоз капитала и колониальный раздел мира. На конкуренцию «завоеваний» Энгельс указывал еще в 1884 г. в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Как видно из этой работы, от внимания Энгельса не ускользнула тенденция к образованию союза между правительством и биржей.

Хотя с утверждением господства монополий и в производстве, и в банковском деле функция биржи как рынка ценных бумаг стала монополией всесильных банков. Биржа постепенно теряла своё значение по мере того, как уходил в прошлое капитализм свободной конкуренции, необходимо отметить, что Энгельс в исследовании двигался в правильном направлении, указывая па финансовых воротил — биржевиков, вступающих в союз с правительством и стремящихся к экономическому и политическому господ шву внутри страны и порабощению отсталых стран посредством вывоза капитала и разбойнических колониальных захватов Он нащупывал ряд действительно существенных линий развития новейшего капитализма, вполне обозначившихся лишь в первые десятилетия XX в.

В высшей мере интересными и ценными являются также попытки Энгельса оценить отмеченные им новые процессы с точки зрения дальнейших судеб капитализма. Энгельс отмечал, что образование картелей и трестов означало не преодоление или смягчение противоречий капитализма, а, напротив, их обострение, хотя монополии и привносят элемент планомерности. Они лишь ускоряют процесс ценфалпзации капитала в руках немногих, способствуя ещё более быстрому, чем прежде, «пожиранию» мелких капиталистов крупными.

В форме фестов, подчеркивал Энгельс, «эксплуатация становится настолько осязательной, что должна рухнуть». Тенденция к монополизации производства целой отрасли в руках одного общества капиталистов подготовляет, по Энгельсу, неизбежную «экспроприацию экспроприаторов» также и в материальном отношении, усиливая процесс ценфалпзации средств производства и обобществления труда. Касаясь деятельности английского калиевого феста, сконценфпровавшего все производство щелочи в Англии, Энгельс замечал: «Таким путем в этой офаслп, образующей основу всей химической промышленности Англии, конкуренция заменена монополией и самым обнадеживающим образом подготовляется будущая экспроприация всем обществом, нацией».

Но Энгельсу было ясно, что процесс обобществления производства не остановится на акционерных обществах, картелях, фестах. Он предвидел, что бысфо развивающиеся производительные силы перерастут управление частных монополий. Тогда наступит момент, когда «их огосударствление станет экономически неизбежным», т. е. когда государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено будет взять па себя руководство производством Энгельс при этом замечал, что переход крупных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и фестов, а затем и в собственность государства доказывает абсолютную ненужность буржуазии для процесса производства вообще.

Вместе с тем Энгельс считал необходимым подчеркнуть то обстоятельство, что сам по себе переход предприятий в собственность государства еще не уничтожает капиталистического характера производительных сил. Напротив, указывал Энгельс, чем больше производительных сил оказалось бы в руках государства, тем полнее оно превращалось бы «в совокупного капиталиста» и тем большая масса храждан оказалась бы вовлеченной в орбиту его эксплуатации. При этом рабочие остаются наемными рабочими, и «капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки». 1 Тоэтому Энгельс высмеивал как «своеобразный вид добровольного лакейства» тот «особого рода фальшивый социализм», который объявляет «без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское».

Энгельс с иронией писал по этому поводу: «Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма». Таким образом, еще задолго до появления современных идеологов государственно-монополистического капитализма Энгельс разоблачил всякого рода социалистические спекуляции насчёт государственного капитализма, основанные на «забвении» того решающего обстоятельства, что буржуазное государство, какова бы ни была его форма, «есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист».

Но не выходя непосредственно за пределы производственных отношений капитализма, процесс монополизации производительных сил, достигающий в огосударствлении своей высшей формы, подго товляе т, по мысли Энгельса, необходимые условия для крушения этого антагонистического строя «Государственная собственность на производительные силы, — писал он, — не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения». Это разрешение предполагает признание на деле общественной природы средств производства: иначе говоря, способ производства, присвоения и обмена должен быть приведен в соответствие с общественным характером производительных сил. «А это, — указывал Энгельс, — может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного».

Таким образом, новые явления в экономике капитализма отнюдь не устраняют историческую тенденцию капиталистического накопления, открытую Марксом. Они, напротив, по мысли Энгельса, лишь усиливают действие этой тенденции. Тем самым выводы Энгельса подтверждали и развивали дальше учение Маркса об исторических судьбах капитализма, неизбежность его замены более прохрессивной, социалистической организацией общества.

Приведенные рассуждения Энгельса, хотя они и не развернуты и носят характер отдельных общих замечаний, показывают, что ближайший соратник К. Маркса внимательно следил за сдвигами в экономике капитализма, верно подметил и оценил ряд важных тенденций экономического развития, близко подходил к пониманию ряда важных черт, свойственных фазе моно-1 юли этического капитализма.

В целом в оценке новых явлений в развитии капитализма Энгельс не выходил за рамки того анализа капиталистического способа производства, который был дан Марксом в «Капитале», усматривая в новых экономических явлениях лишь подтверждение и усиление основных тенденций капиталистического развития, которые были вскрыты Марксом. Проникнуть же во внутреннюю связь и взаимоотношение этих явлений настолько, чтобы стал возможным решающий вывод о качественных изменениях в самой системе производственных отношений капитализма, можно было лишь тогда, когда эта система в новой ее форме, с полным господством монополий стала уже исторической реальностью.

Между тем тогда, в последние десятилетия XIX в, поворот к империализму только еще начался. Естественно, что в этих условиях Маркс и Энгельс не видели и не могли еще предвидеть наступление этой, качественно новой, исторической фазы в развитии мирового капитализма, а тем более дать целостный и развернутый анализ свойственных ей характерных черт и особенностей. Но то, что сумели дать в этом отношении основоположники марксизма, говорит об их гениальной научной проницательности. Подметив и оценив ряд новых экономических явлений капитализма, указав на органическую связь этих явлений с коренными тенденциями его развития, открытыми Марксом в «Капитале», Энгельс наметил принципиально верные направления анализа и оценки новейшей эволюции капитализма. Они стали отправной базой дальнейшего полптэкономи-ческого анализа.

Вопросы к семинарским занятиям:

1. Экономическое учение Карла Маркса. 2. Экономические взгляды Фридриха Энгельса. 3. Современная трактовка экономического учения марксизма. 4. Насколько, как вы считаете, сохраняется ценность марксистской политэкономической концепции на сегодняшний день?

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >