ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Формирование нового миропорядка

5.1.1. Завершающий этап «холодной войны»

Международные отношения последних 25 лет чрезвычайно сложны для изучения, поскольку многие события, начало которым было положено еще в середине 1980-х гг., до сих пор находятся в процессе развития, а баланс политических сил на мировой арене постоянно менялся и меняется сегодня.

В начале 1980-х гг. резко ухудшились советско-американские отношения. Соединенные Штаты отказались ратифицировать Договор ОСВ-2, приостановили переговоры о полном запрещении ядерного оружия и сокращении вооруженных сил в Центральной Европе. Возросли расходы на новые виды вооружений. США в сферах научно-технического сотрудничества стали сворачивать совместные с СССР программы, проекты. Также стали прибегать к экономическим санкциям в отношении ряда крупных международных проектов (1981 г. - обсуждение вопроса о строительстве газопровода Сибирь - Западная Европа).

В 1983 г. начинается размещение американских ракет средней дальности в Европе. Тогда же Рейган объявил о разработке «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). Речь шла о создании нового вида противоракетного оружия с частичным базированием в космосе, поэтому впоследствии эта программа получила название «звездные войны». Обострение советско-американских отношений в этот период наблюдалось во всех регионах мира - в Европе, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, где СССР оказывал поддержку антиправительственным силам в Никарагуа, Сальвадоре, Гренаде.

Советско-американские отношения, а следовательно, и климат в международных отношениях стали улучшаться только во второй половине 1980-х гг. под влиянием внутренних перемен в СССР. Приход к власти М. С. Горбачева и переход к «новому политическому мышлению», стремление советской стороны возродить принципы коллективной безопасности в Европе и мире привели к серии советско-американских встреч на высшем уровне: в Женеве (1985 г.), Рейкьявике (1986 г.), Вашингтоне (1987 г.), Москве (1988 г.). Основным вопросом встреч в Женеве и Рейкьявике стала американская программа противоракетной обороны (СОИ). СССР настаивал на отказе США от этой программы, на что не готовы были идти американцы. В декабре 1987 г. после визита Горбачева в Вашингтон был подписан Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСД-РМД). В 1989 г. Советский Союз вывел свои войска из Афганистана.

Стали улучшаться в этот период и отношения США с союзниками (странами Западной Европы и Японией). В первую очередь это выразилось в отказе США от политики давления на союзников для получения их поддержки внешней политики, проводимой Вашингтоном.

В конце 1980-х гг. происходят демократические «бархатные революции» в странах Восточной Европы, которые привели к крушению тоталитарной системы, отказу от социалистической модели и смене политических режимов.

Официальная позиция Вашингтона в ходе «бархатных революций» в Восточной Европе носила принципиально сдержанный характер. Заявлений о том, что «свершились мечта и цели» предыдущих периодов американской внешней политики, победных реляций в эти дни не наблюдалось. 2-3 декабря 1989 г. состоялась встреча М. С. Горбачева и Дж. Буша-старшего на острове Мальта.

В ходе этой встречи стороны договорились об этапах в процессе объединения Германии и официально заявили об окончании «холодной войны». Необходимо отметить, что вопрос существования военно-политических блоков в новой эпохе советско-американских отношений тоже был на повестке дня, однако ни до чего конкретно договориться сторонам не удалось. Речь шла всего лишь о трансформации военно-политических блоков в политические, но даже это не было зафиксировано каким-либо официальным межгосударственным соглашением. В ходе встречи также договорились, что советская сторона уменьшит свою помощь Кубе и Никарагуа, а США в ответ расширит возможность для увеличения торгового оборота с СССР. В июне 1990 г. сторонам удалось согласовать вхождение единой Германии в блок НАТО, но при этом М. С. Горбачеву было обещано, что альянс не будет продвигаться на Восток. Начавшийся распад военной составляющей ОВД, вхождение единой Германии в НАТО, улучшение в целом советско-американских отношений привело к ослаблению военно-политической напряженности в Европе. Это подвигло американское руководство задуматься над реформированием Североатлантического альянса: планировалось углублять связи НАТО со странами ОВД, сократить военное присутствие США в Европе, снизить число ядерных боеголовок на континенте, перейти к доктрине «гибкого реагирования», укрепить роль ОБСЕ в вопросах сохранения и поддержания мира. Операция «Буря в пустыне», начавшаяся 16 января 1991 г., стала свидетельством возможности и эффективности советско-американского сотрудничества в Совете Безопасности ООН. 31 июля 1991 г. СССР и США заключили Договор СНВ-1, который предполагал сокращение боезарядов до 6 тыс. единиц за семь лет.

Параллельно с улучшением отношений с Советским Союзом происходило ухудшение отношений США с КНР. Связано это было с жестоким подавлением китайскими властями студенческих выступлений на площади Тяньаньмынь в Пекине в июне 1989 г. Соединенные Штаты в ответ на это приостановили военное сотрудничество с КНР, прекратив поставки вооружений, свернули ряд экономических инвестиционных проектов, приостановили выдачу новых кредитов. Только к середине 1990-х гг. были официально восстановлены отношения, которые до этого времени носили характер неофициальных контактов. Распад ОВД, вывод советских войск из восточноевропейских государств еще больше сблизили позиции Буша и Горбаче ва. Во внешнеполитическом ведомстве США стало очевидно, что под угрозой распада находится и сам Советский Союз. Дабы СССР не превратился во «вторую Югославию», Белый дом жестко осудил попытку переворота (ГКЧП) и на начальном этапе не развивал отношения с Б. Н. Ельциным, а поддерживал контакты исключительно с М. С. Горбачевым. Однако с усиливающейся децентрализацией, а особенно после подписания Беловежских соглашений, политика США в отношении советских республик начинает меняться на поддержку их стремления к созданию независимых суверенных государств, базирующихся на принципах демократии и рыночной экономики.

Все эти события означали крах Ялтинско-Потсдамской системы мироустройства, основывающейся на взаимном признании сфер влияния, и коренной поворот в развитии международных отношений, который привел к оформлению нового баланса сил в мире.

5.1.2. Новый баланс сил в мире и основные проблемы международных отношений после распада СССР

Прекращение глобальной конфронтации вывело на первые роли единственную державу, которая считала себя победительницей в «холодной войне», - Соединенные Штаты Америки. Президент Дж. Буш-старший, выступая перед Конгрессом, в 1992 г. заявил, что США одержали победу над коммунизмом и СССР. Позже эту точку зрения поддержали американские политики (Кондолиза Райс, например) и эксперты в международных отношениях (Збигнев Бжезинский).

США остались единственной сверхдержавой и их могущество определялось (и определяется сегодня) следующими факторами:

1. Военная мощь. После окончания «холодной войны» военные расходы США не снизились, а, наоборот, возросли с 310 млрд долл, в 1992 г. до 610 млрд в 2016 г. При этом, по данным Стокгольмского института исследования проблем мира на 2016 г., затраты Китая на военные нужды составили 215 млрд долл., России — 69,2 млрд, Саудовской Аравии - 63,7 млрд, Индии и Франции - примерно по 56 млрд, Великобритании - 48,3 млрд, Японии — 46,1 млрд, ФРГ —

  • 41.1 млрд долл. Таким образом, суммарно расходы Соединенных Штатов на военные нужды превышают затраты всех вышеперечисленных стран. Военные базы и военные объекты США расположены в 39 государствах мира - от Кубы (военная база Гуантанамо) до Японии (военно-морские и авиационные базы в Окинаве, Кюсю, Токио). В то же время военные объекты и базы России расположены на постсоветском пространстве (Абхазия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Приднестровье, Таджикистан и Южная Осетия) и на территории Сирийской Арабской Республики (база ВМФ и авиационная группа России).
  • 2. Экономическая мощь США. Она основывается не только на росте ВВП, но и на количестве крупнейших в мире транснациональных корпораций и их значении в мировой экономике, принадлежащих гражданам США (Apple, Boeing, JP Morgan Chase, General Electric, Exxon Mobile, Microsoft и др.), соотношении экспорта и импорта в мировой товарообороте, а также по количеству внешних инвестиций. Так, например, ВВП США (по номиналу) на 2016 г., по данным МВФ, составлял 18,5 трлн долл., в то время как у КНР —
  • 11.2 трлн, Японии - 4,9 трлн, России - 1,3 трлн долл.
  • 3. Влияние массовой культуры США. 75 % мирового производства компьютерных программ, 60 % музыкальной и 32 % книжной продукции приходится на Соединенные Штаты. Если же говорить о киноиндустрии, то первую десятку самых успешных кинокомпаний занимают американские MGM, Paramount, 20th Century Fox, Warner Bros., Universal, Columbia, Walt Disney Studios Motion Pictures. Лидерами мирового и российского проката становятся голливудские фильмы («Аватар», «Титаник», «Звездные войны», «Мстители», «Гарри Поттер», «Форсаж», «Властелин колец» и др.). Фильмы формируют или используют определенные стереотипы и образы («американский образ жизни», «борьба США за демократию»), обозначают и подчеркивают ценности англосаксонской культуры (индивидуализм, личная свобода, демократия), подпитывают мифы (коррупция в латиноамериканских странах, азиатская военщина, российская и/или китайская угроза и пр.).

С крушением устоявшейся после Второй мировой войны системы международных отношений появились новые фундаментальные проблемы так называемой постбиполярной эпохи (с 1991 г. до настоящего времени).

Проблема расширения НАТО на восток. После распада социалистического блока ряд государств (Чехия, Польша и Венгрия) заявили о своем желании вступить в НАТО. Один из военных блоков - Организация Варшавского договора (ОВД) прекратила свое существование к началу 1990-х гг., а другой блок - Североатлантический альянс (НАТО) - остался. В 1991 г. вышеназванные государства и Словакия объединяются в Вышеградскую группу, целью которой стала интеграция в единую европейскую структуру. Данная цель не вызвала возражений с российской стороны, однако заявления ряда восточноевропейских и американских политиков о будущем вступлении государств Центральной и Восточной Европы в НАТО вызвало резко негативную реакцию Москвы.

В 1994 г. Россия стала участницей программы НАТО «Партнерство ради мира». Российская сторона надеялась, что участие восточноевропейских стран в этой программе фактически станет заменой их реального членства в Северном альянсе.

В мае 1997 г. в Париже был заключен «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», подписанный Россией и 16 странами — членами НАТО. Акт содержал гарантии (юридически не обязывающие) со стороны руководства Североатлантического альянса, что НАТО не разместит ядерное оружие на территории новых членов блока, не будет строить новые места хранения ядерного оружия и не станет приспосабливать под это старые объекты. Была также сформулирована мысль о необходимости провести сокращение тяжелого вооружения в Европе и создании механизма консультаций между Россией и НАТО. На первых порах казалось, что это закладывает фундамент равноправного партнерства с учетом интересов безопасности всех заинтересованных сторон. Однако в скором времени в России испытали разочарование: действительность показала, что данная программа для многих стран-участниц стала площадкой для подготовки к вступлению в НАТО; руководство же США в лице президента Клинтона заявляло, что нет вопроса будет ли расширение, есть вопрос - когда и как это произойдет. Российская сторона продолжала возражать против расширения, заявляя, что это приведет к отстранению России от участия в общеевропейской системе безопасности и будет способствовать ее изоляции в дальнейшем.

Вслед за вступлением в НАТО Чехии, Польши и Венгрии (1999 г.) еще 10 стран заявили о своем желании стать членами Альянса, и это желание было поддержано Вашингтоном и Брюсселем. Мнение российской стороны во внимание не принималось, не учитывались и опасения Москвы относительно антироссийской направленности внешнеполитического курса Прибалтийских государств. Министерство иностранных дел России считало, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не Северо-атлантический альянс, а ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). На юбилейном саммите НАТО в Вашингтоне (1999 г.) была принята новая «Стратегическая концепция», которая расширяла круг задач и географию зоны деятельности организации. Отныне Североатлантический альянс, помимо коллективной обороны, был готов выполнять и иные военно-политические миссии (миротворческие, гуманитарные и пр.) вне пределов территории стран — членов НАТО.

Новый этап отношений между Москвой и НАТО начался после официальной поддержки Москвой антитеррористической войны США в Афганистане и был закреплен в Римской декларации 2002 г., когда был создан Совет Россия - НАТО. Совет был призван наладить механизм военного и политического сотрудничества двух сторон для борьбы с международным терроризмом, урегулирования ситуации в очагах напряженности, нераспространения ядер-ного оружия и т. д. Но и эта декларация не способствовала снятию напряженности в отношениях между РФ и НАТО. В 2002 г. Украина и Грузия официально заявили о своем намерении вступить в

НАТО. В том же году на Пражском саммите НАТО семь государств Восточной Европы получили приглашение о вступлении в Альянс. Расширение НАТО в 2004 г. наиболее болезненно было воспринято в России, так как новыми членами Альянса становились, наряду с Болгарией, Румынией, Словакией и Словенией, и три бывшие республики СССР (Латвия, Литва и Эстония). В 2009 г. в НАТО были приняты Албания и Хорватия. В тот же год Македония также могла бы стать государством - членом НАТО, однако ее вступление в Альянс было заблокировано Грецией. Последнее расширение блока на данный момент произошло 5 июня 2017 г., когда в организацию была принята Черногория.

Проблема ядерных вооружений. В 1970 г. СССР, США и Великобритания подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Позже к нему присоединились еще 178 государств мира. В 1995 г. Договор был бессрочно продлен сторонами. Согласно ему статус «ядерных держав» получили государства, создавшие и испытавшие ядер ное оружие до 1967 г., - это США (1945 г.), СССР/Рос-сия (1949 г.), Великобритания (1952 г.), Франция (1960 г.) и Китай (1964 г.). В Договоре особо подчеркивалось, что расширение числа официальных ядерных держав является невозможным, а попытка какой-то страны изменить сложившееся положение будет пресечена. Договор отказались подписать Израиль, Индия, Пакистан. КНДР под давлением СССР в 1985 г. подписала данный Договор, но впоследствии отозвала свою подпись.

Ядерные державы подтвердили свою готовность добиться полного уничтожения ядерного оружия. Однако подписание такого значимого Договора не сняло напряженность в этом вопросе. На сегодняшний день ядерным оружием фактически обладают Индия (с 1974 г.), Пакистан (с 1998 г.), КНДР (с 2005 г.) и Израиль (официально не признает себя ядерной державой, однако эксперты полагают, что Израиль разработал ядерное оружие в 1970-х гг.).

Франция первоначально отказалась подписывать этот Договор и не связала себя обязательствами. Присоединилась она к нему лишь в 1992 г. Французское правительство не стало подписывать и Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (1963 г.), которое подписали СССР, США, Великобритания и еще 131 государство. В 1996 г., несмотря на протесты со стороны мирового сообщества, Франция провела серию ядерных испытаний в Тихом океане. Только после успешных испытаний она подписала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 г.). Хотя этот договор подписан 183 государствами, он все же не вступил в силу по сей день. Связано это с тем, что его не подписали «молодые» ядерные державы -Индия, Пакистан, КНДР, а также его не ратифицировали США, Китай, Израиль, Египет и Иран (подозревающийся в разработке ядерного оружия). Из восьми ядерных стран пять государств отказались связывать себя международными обязательствами, запрещающими какие-либо испытания ядерного оружия.

Стоит отметить, что с 1991 г. несколько государств подозревались МАГАТЭ в разработке ядерного оружия (Тайвань, Южная Корея, Швеция, Египет, Саудовская Аравия, Алжир, Бразилия и Аргентина). Однако впоследствии эти страны либо добровольно остановили разработку, либо слухи не подтвердились после проверки со стороны МАГАТЭ. Сегодня только три страны в мире подозреваются в разработке ядерного оружия: Иран, Сирия и Мьянма.

На 2017 г. существуют также четыре страны, которые добровольно отказались от ядерного оружия - ЮАР, Казахстан, Украина и Белоруссия. Последние три государства передали России ядер-ное оружие, доставшееся им в наследство после распада Советского Союза.

В Германии, Бельгии, Италии, Нидерландах и Турции, по неофициальным данным, размещено тактическое ядерное оружие США в количестве 150-200 боеголовок. После попытки государственного переворота в Турции в 2016 г. появилась информация о вывозе ядерного оружия США из Турции в Румынию. Однако и эта информация носит неофициальный характер.

Стремление к обладанию ядерным оружием или его сохранению (со стороны Индии, Пакистана) объясняется государствами гарантией их безопасного существования. Эксперты разошлись во мнениях по этому вопросу. С одной стороны, действительно, наличие ядерного оружия не позволяет, например, индо-пакистанскому или индийско-китайскому территориальному конфликту вылиться в полномасштабную войну. Но опасность подобной логики в современных международных отношениях чревата тем, что если Иран создаст ядерное оружие, обосновывая это стремлением к безопасности, то это вызовет цепную реакцию — ядерные программы заработают в таких странах, как Турция и Саудовская Аравия, стремящихся обрести статус региональных держав. При развитии этого сценария Израиль ради собственной безопасности начнет активно создавать национальное ядерное вооружение. В этом случае баланс сил на Ближнем Востоке изменится кардинально, что повлечет за собой изменения и в других регионах мира (например, в Южной Азии, где Индия будет вынуждена наращивать ядерную составляющую своих вооруженных сил из-за угрозы уже не только со стороны Пакистана, но и Саудовской Аравии). Однако угроза «цепной реакции» некоторыми экспертами ставится под сомнение и приводится пример с Южной Кореей и Японией, которые не стремятся к обладанию ядерным оружием из-за угрозы со стороны КНДР («ядерные тревоги»). Стоит обратить внимание на то, что этого не происходит из-за наличия гарантий безопасности со стороны Соединенных Штатов. В свою очередь, подобные гарантии союзникам (Тайвань, Южная Корея, Япония, Израиль и пр.) не позволят самим Соединенным Штатам встать на путь полного ядерного разоружения.

Вопрос о нераспространении ядерного оружия касается не только государств, но и новых акторов международных отношений, таких как квазигосударственные образования и террористические организации. Угроза ядерного терроризма в современном мире как никогда высока. Связано это с тем, что террористические организации становятся сильнее и в финансовом и в технологическим плане. Мировому сообществу сегодня стоит опасаться не того, что террористы станут обладателями ядерного оружия (его разработка потребует значительного времени и ресурсов), а возможности получения ими так называемой «грязной бомбы».

Проблема вмешательства извне во внутренние дела других государств. Практика международных отношений в постбиполярную эпоху знает несколько видов вмешательства во внутренние дела государств извне:

  • — санкционированные Советом Безопасности ООН: операции «Буря в пустыне» (война против Ирака) и «Возрождение надежды» (Сомали), направление миротворческих сил ООН («голубые каски») в бывшую Югославию, ввод специальных сил сопредельных государств в 1997 г. в Албанию, операция «Сервал» (Мали) и т. д.
  • — несанкционированные ООН операции Североатлантического альянса (бомбардировка Югославии в 1999 г.);
  • — несанкционированные ООН операции отдельных государств мира (например, США - операция «Удар в пустыне» (Ирак, 1996), операция «Безграничный охват» (Судан, Афганистан, 1998), авиаудар в Йемене (2002) и Сомали (2011), война в Ираке (2003-2011), антитеррористические операции в Сомали и Ливии (2013), авиаудары по позициям сирийских войск (2014—2017); Россия - операция по принуждению Грузии к миру (2008.)

Период современных международных отношений полон также свидетельств использования двойных стандартов государствами мира. К наиболее известным относятся: признание со стороны США и стран ЕС Косово в качестве независимого государства на основании принципа права наций на самоопределение и проведения референдума по волеизъявлению народа, но отказ в признании Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Нагорного Карабаха; признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и непризнание Нагорного Карабаха, Приднестровья, Косово; вооруженная помощь со стороны России сирийскому правительству Башара Асада, которую страны НАТО называют незаконной и аморальной, при этом поставки американского оружия сирийской оппозиции оцениваются ими как помощь в установлении демократического режима; иранская ядерная программа подвергается жесткой критике со стороны США, но при этом Соединенные Штаты не поднимают вопрос о наличии ядерного оружия у своего союзника - Израиля; недемократические режимы Саудовской Аравии и Катара не вызывают вопросы у США и стран ЕС, однако Ирак, Ливия и Сирия за это жестко осуждаются и т. д.

Период с 1991 г. по сегодняшний день характеризует и рост числа миротворческих миссий и операций. Рост этот вызван в первую очередь дестабилизацией ситуации в бывшей Югославии, распадом СССР, появлением новых государств / государственных образований в Азии и Африке, столкновениями по этнополитическим и территориальным причинам в ряде регионов мира.

Наибольшие финансовые вклады в бюджет ООН на миротворческую деятельность, по данным на 2011—2014 гг., вносили: США — 27,1 %, Япония - 12,5 %, Великобритания - 8,2 %, Германия - 8,0 %, Франция - 7,6 %, Италия - 5,0 %, Китай - 3,9 %, Канада и Испания -по 3,2 %, Южная Корея - 2,3 %, Россия - 2,0 %, остальные страны -менее 2 % вклада. При этом только три из названных выше стран направляют самые крупные национальные контингенты для участия в операциях ООН — Италия, Китай и Франция. Но и контингенты этих стран нельзя сравнивать с контингентами Индии (8132 чел.), Бангладеш (8034 чел.), Пакистана (8027 чел.), Нигерии (4614 чел.). Значительные контингенты представляют также такие страны, как Бразилия, Уругвай, ЮАР, Эфиопия, Египет, Руанда, Индонезия, Непал, Иордания и Гана[1].

Проблема безопасности в Европе в первую очередь связана с участившимися в 1990-е гг. региональными конфликтами и войнами (Югославия), сепаратистскими тенденциями (Испания, где баски и каталонцы добиваются независимости; Италия, где Лига Севера фактически желает отделения севера Италии; Франция, где корсиканцы требуют автономии; Бельгия, где существует раскол по линии франкоязычной Валлонии и фламандскогово-рящей Фландрии; Румыния, где трансильванские венгры требуют

автономии). В Великобритании имеются свои очаги напряженности — Ольстер и Шотландия.

5.1.3. Этапы современных международных отношений

Если же говорить об этапах международных отношений современности, то можно выделить пока три:

  • • 1991-2001 гг.: от распада СССР до атак на башни-близнецы в США; от конфронтации по линии коммунизм - капитализм к конфронтации Запад - Не-Запад;
  • • 2001-2010 гг.: от антитеррористической войны в Афганистане до «арабской весны»; от санкционированных ООН военных действий до вмешательства США во внутренние дела государств мира;
  • • 2010-2017 гг.: от «арабской весны» до гражданской войны в Сирии.

Современный этап международных отношений характеризуется нарастающей взаимосвязью и взаимозависимостью участников мирового сообщества. Это обусловлено тем, что выживание и развитие человечества можно обеспечить только совместными усилиями всех государств. Глобальные проблемы, которые встали перед человечеством (предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, мирное разрешение межгосударственных и межнациональных вооруженных конфликтов; преодоление нищеты, экономического, сырьевого и продовольственного кризисов; создание здоровой среды обитания человека и т. д.), можно решить, лишь объединив возможности и ресурсы всего мирового сообщества.

  • [1] Никитин А. И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование. М., 2017. С. 86-88.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >