Направления этнологической науки

Как и во всех разработанных научных дисциплинах, в этнологии существуют ряд научных школ и направлений. Наиболее влиятельны из них: эволюционизм и неоэволюционизм; диффузионизм; функционализм; структурализм; и множество других.

Эволюционизм стал первой этнологической теорией, зародившейся еще в конце XVIII века, когда и появилось понятие этнологии, господствовавшее почти весь XIX век. К этому направлению принадлежали такие выдающиеся ученые, как Э. Б. Тейлор, исследователь первобытной культуры, Л. Г. Морган, крупнейший исследователь жизни и быта первобытных людей, А.

Бастиан, создатель немецкой школы этнологии, Дж. Фрезер, исследователь народов, живущих родовым строем.

Основным принципом эволюционизма являлся принцип линейного прогресса, перехода от простого к сложному. Эволюционисты пытались найти некий универсальный, присущий всем человеческим группам источник и общие законы развития. По мысли эволюционистов, человечество развивалось от общества каменного века до общества промышленной революции века пара и электричества, при этом некоторые группы людей «задержались» в развитии и остались на уровне каменного века. В целом, эволюционистское направление в этнологии полностью укладывалось в характерное для XIX века создание единых универсальных доктрин. Такой теорией была классическая физика, дарвинизм в области биологии, периодическая система Менделеева в химии, марксизм в области общественных наук.

Разумеется, эволюционисты сыграли огромную роль в науке. Считая, что раз «первобытные» народы задержались в развитии, то поэтому на основе изучения их жизни, быта, и культуры, можно познать первобытное общество каким оно было в каменном веке. Эволюционисты собрали огромный научный материал, не потерявший значения до нашего времени.

Для эволюционизма главным является теория развития. На этнологический эволюционизм огромное влияние оказала теория Ч. Дарвина о происхождении биологических видов путем естественного отбора. Исходя из учения Дарвина, многие ученые, в основном руководствовавшиеся не столько научными, сколько политическим соображениями, создали теории, мало что имеющие с наукой, в частности, т.н. «расовую теорию» о неравенстве различных рас. На рубеже XIX-XX веков расисты считались научной школой, чаще всего не имея отношения к тем выводам, к которым приходили многие политические деятели. К сожалению, это обстоятельство дискредитировало многие методики исследования развития этносов.

В наши дни получил развитие неоэволюционизм. От своего «классического» предшественника он отличается широким использованием данных социальных, точных и естественных наук (например, социологии, политологии, религиоведения, демографии, применением математических методов), а также данными, собранными сторонниками иных направлений в этнологи.

Диффузионизм связан с именем немецкого ученого Фридриха Ратцеля, который одновременно считается «отцом» геополитики. По мысли Ратцеля, ведущую роль в формировании различных культур играет географический фактор. Действительно, прежние этнологи высокомерно игнорировали географический фактор, оказывающий огромное воздействие на жизнь, быт и характер различных этносов. Понятие «диффузия» было заимствовано из физики, где оно означает «проникновение». Применительно к этнологии это понятие стало обозначать распространение культурных явлений посредством контактов между народами и через торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм, как научное направление, предполагал признание главным содержание исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур.

По теории диффузионистов, возникшие в отдельном регионе культуры начинают распространятся по земном шару, смешиваясь с отсталыми культурами других этносов. В этом смешении происходит не только усвоение предметов материальной культуры, но также и идеологии, мифологии, религии, искусства. Нередко распространяется также и язык. В этом направлении действительно было то рациональное зерно, что сами этносы и их культуры распространяются по земле, нередко далеко отдаляясь от первоначального места развития. Культура эллинизма распространилась далеко за пределы древней Эллады. Европейская культура в наше время стала в значительной мере мировой культурой. Тем не менее, диффузионизм в конечном счете сводится к идее наличия некоего единого центра развития человечества, откуда и началось распространение цивилизации по планете.

Функционализм сложился одновременно с диффузионизмом. Суть этого направления заключается в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязей в рамках отдельных культур и цивилизаций. Связь с другими культурами не является определяющей в развитии культуры. Родиной этого направления является Англия. Родоначальником этого направления был британский ученый польского происхождения Бронислав Малиновский.

Основные положения функционализма таковы: человеческое общество развивается как живой организм, а элементы, его составляющие, выполняют определенные функции; любая социальная общность состоит из определенных «структур»; культура служит нуждам индивида - его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде), производным (в защите, социальном контроле) и интегративном (в психологической безопасности, законах, религии, искусстве); ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения людей.

Следовательно, делали вывод функционалисты, задача этнологии состоит в изучении функций культурных явлений.

С 20-х гг. XX века в рамках гуманитарных дисциплин сложился структурализм. Объект исследования структурализма — культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода — выявление структуры как относительно устойчивой совокупности отношений; частичное отвлечение от развития объектов.

Итак, «просто» этнологии в наше время не существует. Однако можно выделить то общее, что присуще всем направлениям в этнологии, при этом все они не противоречат тем определениям этнологии, которые были приведены выше.

Но что же такое историческая этнология? Так называется часть этнологического знания, посвященная возникновению и развитию этноса, его расселению, демографическому, социальному и политическому развитию, а также взаимоотношению с другими этносами в ходе исторического процесса. Иначе говоря, историческая этнология рассматривает жизнь этноса в его истории.

Говоря об исторической этнологии России, мы должны иметь в виду, что Россия всегда, со времен легендарного призвания Рюрика, была полиэтническим государством. Понятно, что взаимоотношения со всеми этносами, вошедшими в состав России, или соседствовавшими с нею, являются одной из важнейших проблем исторической этнологии России. Далее, история России, по словам великого историка В. О. Ключевского, есть история страны, которая колонизируется. Иначе говоря, освоение и заселение новых территорий является одной из наиболее важнейших особенностей этнологии России. Наконец, история России есть в значительной степени, история государства Российского. В силу этого, историю русского этноса вообще трудно отделить от истории государства. Все это также наложило неизгладимый отпечаток на всю этнологию России в ее историческом развитии.

Необходимо добавить еще одно обстоятельство. Границы России довольно часто менялись. В результате на сегодня, в силу исторических обстоятельств совсем недавнего прошлого, под Россией чаще всего понимают лишь территорию Российской Федерации (РФ). Но мы будем рассматривать Россию в ее исторических границах, то есть границах Российской империи и Советского Союза, (в противном случае мы не поймем множество этнологических проблем, которые были столь актуальны в нашей истории).

И, наконец, необходимо еще одно существенное дополнение. Общественные науки во всех странах мира, но особенно в России, всегда были политически пристрастными. Этнология также не оставалась в стороне. Даже самые, казалось бы, отвлеченные академические проблемы этнологии слишком часто приобретали характер политической пропаганды. Политические обстоятельства приводили к тому, что при всех политических режимах и экономических системах в России данные этнологии заранее «подгонялись» под заданный определенными политическими силами результат. Именно с этим сталкивается любой ученый, рассматривающий такие вопросы, как время рождения Руси, как феномен появления украинского национализма и позднее, также и украинской нации. Аналогичным образом, из-за политических пристрастий до сих пор не решены многие вопросы исторической этнологии. Даже такие, казалось бы, простые вопросы, как историческое наименование древних племен или городов, становится политической проблемой. Например, столица Литвы в наше время носит название Вильнюс, хотя большую часть своей истории город именовался Вильно. Но слово «Вильно» исторически было славянским, и поэтому литовские политики предпочли изменить название города на свой литовский манер.

Еще больше проблем поджидает исследователя, который попытается выяснить происхождение украинцев. В учебниках, выпущенных на Украине, он прочтет о многотысячелетней истории Украины. Одновременно в трудах многих выдающихся ученых, никогда не занимавшихся политикой и далекий от политических пристрастий, этот же исследователь может прочитать, что никакой украинской нации не существует. И в самом деле, вплоть до потрясений 1917 года само название «украинцы» обозначало жителей Киевской губернии, ранее известной как «Гетманская украйна». Постепенно название «украйна» (с маленькой буквы) распространилось на юго-западные земли России, в которых среди жителей существовал особый диалект, который называли малороссийским. Традиция называть «украйной» территории, расположенные на отшибе, существовали вплоть до начала XX века. В Санкт-Петербурге известный район Охта до возведения Охтинского моста в 1911 году из-за своей отдаленности носила название петербургская украйна.

В.И.Даль в 1865 году в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» говорит о слове «Украина» следующим образом: «Украйный и украинный - крайний, с краю, на краю чего находящийся, дальний, пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства... Сибирские города встарь назывались украйными. <...> У край, украйна -область с краю государства или украйная. На у крайне, на студеном море. <...> Ныне украйной зовут Малую Русь» [1].

Современный российский историк Федор Гайда отмечает: «Оукраинами» («украинами», «украйнами») с XII по XVII век именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская «оукраина», под 6697 (1189) годом галицкая, под 6721 (1213) перечисляются пограничные города этой галицкой «оукраины»: Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В Первой Псковской летописи под 6779 (1271) говорится о селах псковской «украины». В русско-литовских договорах XV века постоянно упоминаются «вкраинъные места, «Украиные места». Под ними понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 года названы «наши села в Мордве на Цне и на Украине». В отношении московско-крымской границы с конца XV века также говорилось: «Украина», «Наши украины», «наши украинные места».

Еще в начале XX века этнографическая наука считала так: есть триединый русский народ, состоящий из трех ветвей - великороссы, малороссы и белорусы. При этом среди великороссов выделялись этнографические группы поморов, казаков 11 войск, старообрядцев ряда

толков и согласий. Среди белорусов выделялись полешуки (жители Полесья) и литвины (белорусы-католики). Малороссы делились на украинцев (жителей Поднепровья и Слободской Украины), русин (жителей Галичины, Буковины и Карпатской Руси). При этом среди русин выделялись этнографические группы бойков, лемков, гуцулов, покутян. Но политические грозы XX века изменили само понятие «украинец».

Не случайно говорится, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым! К сожалению, историческая этнология остается осложненной политическими пристрастиями.

Мы живем во время торжества «пиара» и рекламы. С помощью СМИ изобретается история, и даже создаются «нации». Кто еще 30 лет тому назад мог догадаться, что в Европе возникнет «нация» боснийских мусульман? Впрочем, в наше время с помощью новых технических средств продолжается старая, начатая еще свыше 150 лет тому назад политика раскола слишком крупных и уже этим опасных для мировой властвующей элиты народов и государств. И нельзя не признать, что создатели новоявленных «наций» хорошо преуспели. Искусственно созданный украинский национализм, равно как и хорватский, мусульманский и ряд других привел к появлению заведомо нежизнеспособных (и, следовательно, полностью зависимых от Запада) буферных «государств».

Разделить Россию и русский народ пытались всегда. И не надо думать, что подобное явление бывало только во время войн и потрясений. Пользуясь определенными отличиями в языке, быте, и отчасти, в религии, между великороссами, украинцами и белорусами, наши геополитические противники пытались расколоть русскую нацию, выделив из них отдельные «нации» украинцев и белорусов. Но в данном учебном пособии будем исходить из того, что великороссы (собственно русские), украинцы

1

Лебедев С. В., Стельмашук Г.В. Белорусский феномен. СПб, ЛГУ им. А.С. Пушкина, с. 9.

(малороссы, хотя в недавнем прошлом понятие «малоросс» было более широким, чем «украинец»), и белорусы являются одним этносом.

  • [1] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. СПб., 1996. Т.4. С.484. 2 Гайда Ф. Как произошло слово «yKpaHHiibi»?/https://regnum.ru/news/polit/1410406.html
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >