Глава 1 Что нужно знать, прежде чем работать с этой книгой

Адам Бриггз и Поль Кобли

Как составители настоящего издания, мы надеемся, что оно окажется интересным и полезным для всех, кто изучает средства массовой информации (СМИ) и хотел бы понять, что же такое «медиа»? Начнем с того, что на этот вопрос никогда не будет единственного и окончательного ответа, ведь СМИ постоянно меняются. Поэтому и потребовалось второе издание данной книги, в котором пришлось основательно обновить все главы и дать дополнительно еще три главы по новым проблемам.

В настоящем введении мы ставили перед собой две задачи: во- первых, показать, как книга структурирована и как успешнее работать с ней; во-вторых, указать на некоторые типичные трудности в понимании вопроса, что есть медиа.

Главная из этих трудностей заключается в том, что мы часто забываем, что термин «медиа» — это множественное число от слова «медиум»; за понятием «медиа» (которому мы часто приписываем значение единственного числа) на самом деле стоит чрезвычайно сложная и разнообразная совокупность структур и видов деятельности, каждая со своим собственным способом коммуникации, своей экономикой, своими границами и своей аудиторией.

При сложности и масштабах той сферы общества, что называется «медиа», неудивительно, что в теоретических исследованиях этого явления мы постоянно наталкиваемся на проблему множественности определений. Определений и подходов в данной дисциплине действительно много. Например: медиа являются конгломератом структур частного бизнеса; это особый вид социальной деятельности; главная задача медиа — осуществлять своего рода представительство тех или иных точек зрения, взглядов и позиций; СМИ — это продукт соответствующих правовых регламентаций, включая регламентации и в отношении их экономической деятельности; медиа — это социальный институт, выполняющий важные общественные задачи, но это также, если угодно, некое средство распространения рекламы; СМИ суть коллективное сознание читателей, слушателей и зрителей.

И все это верно! Медиа и в самом деле обнаруживают все те черты, что отмечены в данных определениях, плюс всегда еще нечто такое, чего мы пока не знаем, ведь это область вечного движения и вечных изменений. Как читатели, зрители и слушатели, мы прекрасно осознаем, что день ото дня изменяется содержание СМИ, т.е. то, о чем они нам сообщают. Газеты, журналы, радио- и телестанции продаются, покупаются и создаются заново; изменяются законы, регулирующие деятельность СМИ; появляются новые технологии; распадаются прежние и складываются новые аудитории.

Все это, разумеется, нужно иметь в виду, когда мы, как говорится, изучаем проблему изнутри. Но прежде чем приступать к ее изучению, есть смысл взглянуть на СМИ и со стороны. Наша первая задача — выстроить общую схему работы медиа.

Один из возможных подходов в данном случае — рассмотреть медиа в категориях коммуникационного процесса. Что присуще всем СМИ, так это процесс, в котором обязательно присутствуют (1) те, кто передает информацию, (2) сами информационные сообщения, (3) те, кто ее получает и (4) всегда особый социальный контекст всего процесса.

Те, кто передает информацию_

Данную составляющую коммуникационного процесса лучше всего понимать институционально, т.е. полагать, что информацию в обществе передают институты. Эти институты

• • представляют собой экономические единицы, которым нужно иметь прибыль, достаточную для воспроизводства и расширения своей деятельности;
• • действуют в рамках общего для страны правового поля и государственного регулирования различных видов общественной деятельности;
• • являются коллективами профессионалов, занятых высокоспециализированным делом;
• • обеспечивают передачу определенной информации, несущей в себе столь же определенные (отнюдь не всякие) мировоззренческие ценности.

Сообщения

Сообщения средств массовой информации

• • различаются от одного СМИ к другому,
• • не являются простым отражением окружающего мира,
• • представляют собой тщательно сконструированные смысловые единицы,

• • исходят от тех, кто передает информацию, в рамках определенных параметров,
• • часто рассчитаны на определенную аудиторию,
• • как правило, не являются однозначными и открыты для разных интерпретаций,
• • подчинены определенным политическим, культурным и правовым ограничениям.

Те, кто получает информацию

Потребители продукции СМИ

• • имеют определенные демографические характеристики,
• • не являются пассивными потребителями, т.е. простым объектом воздействия со стороны СМИ,
• • придают информационным сообщениям тот или иной смысл в зависимости от собственных ценностей, установок и предшествующего жизненного опыта,
• • иногда проецируют эти сообщения на себя и тогда определенным образом оценивают их; иногда никак не соотносят с собой получаемую информацию,
• • в известном смысле являются товаром, который СМИ сбывают рекламным агентствам.

Особый социальный контекст

Социальный контекст СМИ, рассматриваемых в данном учебном пособии — это Европа. Европа имеет

• • свои собственные модели функционирования и государственного регулирования СМИ,
• • разнообразные национальные традиции, языки и аудитории,
• • собственные традиции представительства,
• • непростое, подчас даже антагонистическое, отношение к американским СМИ.

Книга состоит из трех частей, и все они в общем и целом не выходят за пределы европейской проблематики.

Часть I « Что такое медиа!» показывает современные медиа как совокупность самостоятельных и обособленных друг от друга видов деятельности.

В части II «За пределами медиа» рассматриваются те факторы, которые воздействуют на СМИ извне: аудитории и проблемы воздействия на них, политика вещательных корпораций, различные традиции организации, аспекты изучения и финансирования медиа. Может показаться, что эта проблематика есть не более чем «задний фон» современных медиа, но это не так: фактически именно эти факторы определяют, как именно медиа функционируют в обществе. Кроме того, рассматривая эту внешнюю для СМИ среду, мы понимаем, что своя часть правды есть и в том «популярном» взгляде на медиа, которому они предстают как нечто целостное: часто анализ выявляет, что различные СМИ сегодня и в самом деле оказываются связанными общими технологиями и отношениями собственности.

В части III «Внутри медиа» исследуется вопрос, как и почему одни явления окружающего мира отражаются, а другие не отражаются в СМИ и как именно различные СМИ отражают разные стороны реального мира.

Пособие не организовано так, что его обязательно нужно читать последовательно — от главы к главе, как читают романы. Книгу вполне можно использовать и как справочное издание, в котором каждая статья самостоятельна и может быть использована в качестве

• • введения в проблематику конкретного СМИ, если более всего вас интересует вопрос, что такое современные медиа,
• • введения в проблематику внешней среды соответствующего СМИ, если вы ставите перед собой цель понять, что составляет внешнее окружение современных медиа,
• • введения в механизмы деятельности СМИ, их тематику и связи с аудиториями, если вы хотите понять, что происходит внутри медиа.

Однако вы должны читать эту книгу исключительно для того, чтобы разобраться в каком-то одном вопросе. Куда больше пользы она может принести, если в дополнение к материалу, который вам нужен, в первую очередь вы обратитесь и к другим главам. Тогда вы сможете

• • сопоставить интересную для вас тему с другими темами и тем самым лучше уяснить для себя специфику вашего предмета,
• • увидеть общую логику пособия.

Каждая глава в книге открывается краткой аннотацией, а завершается перечнем вопросов для обсуждения и библиографическим списком. Это призвано помочь вам, если на то возникнет необходимость, продолжить работу по теме. Во многих случаях ссылки на опубликованные работы вы найдете в тексте самой главы, что служит двум целям: автор статьи указывает на используемые им источники, читатель получает дополнительный материал для дальнейшей работы.

Что мы знаем и чего не знаем о современных медиа?

Изучение современных СМИ стремительно расширяется. Одна из причин заключается в том, что сегодня, в начале XXI века, медиа неуклонно становятся центром нашей жизни, нашей культуры и экономики всего мира; вторая, непосредственно вытекающая из первой, — это то, что изучение СМИ очень интересное дело. Но это в то же время и очень особое дело. Здесь и следует задаться вопросом, что мы знаем и чего не знаем о СМИ.

С одной стороны, все мы — «специалисты» в этом вопросе: СМИ сопровождают нас на каждом шагу нашей жизни, в них всегда одни люди что-то рассказывают о других людях, и разобраться во всем этом несложно любому из нас. С другой стороны, эта ясность часто иллюзорна.

Данное пособие стремится выйти за пределы того знания, которое накопилось в результате ежедневного общения со СМИ, ежедневного опыта потребления продукции радио- и телевещания, кино, книг, газет, журналов и т.д. Потребление продукции СМИ — это одно; понимание того, что она собой представляет, — это нечто иное. Изучение СМИ, как и сами СМИ, это не один- единственный, вид деятельности, а практика, включающая великое множество самых разных подходов.

От изучения СМИ — к медианауке

Современная медианаука прошла довольно большой путь. Вначале были попытки уяснить историю тех или иных средств коммуникации между людьми, скажем, устных культур, наскальных рисунков, рукописной книги, явления городских глашатаев, театра и так далее вплоть до наших дней. Эти темы изучались и до сих пор изучаются такими научными дисциплинах, как социология, политология, экономика, психология, культурология, антропология, электроника, теория коммуникации, кибернетика, география и история. Затем по мере бурного развития медиа внимание исследователей стали привлекать к себе уже не отдельные СМИ, а сама эта сфера — сфера массовой коммуникации в обществе. Абстрагируясь от деталей, в первые десятилетия XX века можно выделить два основных направления в изучении этой сферы. Первое развивали американские социологи и психологи, видевшие свою задачу в том, чтобы научиться оценивать содержание СМИ и их воздействие на общество, целью этих исследований был некий «научный» метод, который позволил бы измерить воздействие СМИ на индивида. Второе направление развивалось в Европе; его ассоциируют с Франкфуртской школой социальных исследований в Германии¹ и деятельностью литературных критиков, например Ф.Р. Ливиса в Великобритании^{[1] [2]} (Leavis, 1930), людей, которые при всей несхожести своих научных и политических позиций готовы были согласиться в том, что средства массовой информации оказывают на общество негативное в отношении культуры воздействие. Как «франкфуртцы», так и Ливис, если сформулировать их позицию в нескольких словах, высказывали большие опасения относительно того, что складывающаяся массовая культура окажется воплощением вульгарности и бесконечного однообразия, и создаст общество нерассуждающих и пассивных потребителей (в противоположность элите, к которой они, конечно же, относили и самих себя), так что люди перестанут думать о «высоком» и станут послушными жертвами владельцев массмедиа и тех, кто их контролирует (относя сюда и государство). Для Ливиса эти черты массовой культуры — тогда только складывающегося феномена (сегодня это чаще всего ассоциируется с современностью) — несут в себе угрозу самым основаниям той великой традиции, что всегда была присуща Великобритании; для Франкфуртской школы массовая культура — это нечто вроде наркотика, отвлекающего людей от противодействия сложившемуся порядку.

Как показывает самый поверхностный взгляд на эти два направления, им был присущ интерес не столько к внутренним механизмам СМИ, сколько к тем фактам, на которых можно было выстраивать всевозможные теории относительно социальных и политических последствий развития СМИ. В то же время, и особенно это характерно для американской традиции, немалая часть исследований СМИ имела чисто коммерческие, а не научные цели. Поль Лазарсфельд (Lazarsfeld, 1941), один из основателей этой традиции, называл такую работу «административными» (в противовес «критическим») исследованиями. Нередко целью таких исследований было и остается не столько понять аудиторию, сколько оценить ее в качестве своего рода товара, — выявить статистику потребления ею той или иной продукции СМИ, чтобы затем это могло служить основой для чисто финансовых отношений между, скажем, издателем газеты и рекламодателем.

Следовательно, как и в иных областях знания, изучение медиа неразрывно связано с интересами, наклонностями и привычками людей, всевозможными влияниями, аргументами, мотивами и практическим инструментарием.

Плюрализм и перспективы

Понятно, что всякое серьезное исследование имеет конкретные цели. Работа, финансируемая медиаиндустриями, например, будет иметь свою программу и свое применение; работа, выполняемая для той или иной политической организации, также получит специфическое направление; работа с внутренне несовпадающим теоретическим инструментарием даст и очень разные результаты; работа, где целью является выявить различные стороны предмета, скорее всего даст и различные концепции (так, анализ с акцентом на институтах медиа даст совершенно иную картину, чем анализ, где акцент делался на аудитории или продукции СМИ). Различные подходы к теме, таким образом, по-разному организуют исследование и дают разное знание.

Поэтому здесь важно не только изложить свою концепцию исследования, но и указать на то

• • чего читатель не найдет в других исследованиях,
• • как принятая концепция противостоит иным концепциям или, напротив, совпадает с ними.

Исходя из этого, скажем об особенностях книги, которая находится в ваших руках.

Чего в ней нет, так это чудодейственных «отмычек» ко всем и всяким теориям медиа. Задайся мы целью дать читателю такие «отмычки», нам пришлось бы говорить о нарративах, жанрах, реализме, семиологии и семиотике, психоанализе, идентичности, деконструкции, дискурсе, феминизме, постколониализме, сексизме, а равным образом и о том, как именно эти концепции используются при анализе медиа; кроме того, пришлось бы говорить о гегемонии, интересах общества, политической экономии, глобализации и локализации, постиндустриализме, постмодернизме, культуре и так далее, — при том что этот перечень еще и не полон^[3].

И все же в этой книге вы найдете целый ряд концепций, хотя они могут и не быть специально выделены и не иметь при себе строгих определений. Как читателю, вам нужно понимать, какая концепция присутствует в той или иной главе. Возможно, вы даже обнаружите, что в книге достаточно много самых разных концепций и в главе присутствуют не совпадающие между собой точки зрения и теоретические традиции. В этом смысле книга плюралистична: в ней много точек зрения, и ни одной из них не отдается открытого предпочтения; порой мы не отрицаем и равноправия тех идей, которые явно противоречат друг другу.

Наметим общие контуры возникающей науки о медиа. Эта дисциплина стала складываться в 1970-х годах, выделившись из социологической теории массовой культуры и исследований массовых коммуникаций. Хотя новое направление изначально стремилось стать принципиально плюралистичным и открытым для любых новых идей, многое оно заимствовало и от своих предшественников. Как бы то ни было, сегодня в этой области происходит много нового. Специалисты по СМИ все серьезнее реагируют на критику, отмечающую, что изучение медиа пока еще не стало наукой в полном смысле слова. С критикой же выступают и те, кто изучает предмет, и те, кто его преподает, не говоря уже о практических работниках. Если говорить кратко, главным мотивом этой критики стало требование перестать изображать СМИ как силу, враждебную обществу, и вместо этого перенести усилия на задачи профессионального образования в этой области, — на обучение навыкам, необходимым для работы в отраслях СМИ. Можно, правда, сказать, что не следовало бы так уж жестко противопоставлять друг другу два эти подхода — критический и профессиональный, иначе медиасообщество так и останется расколотым на некую интеллектуальную элиту, с одной стороны, и «технарей» — с другой. Односторонний упор на профессионализм и обучение тому, например, как работать с камерой или звуковым оборудованием, без предварительного планирования и соответствующего культурного багажа может дать студентам знание лишь чисто технических деталей СМИ. Словом, эффективный и внушающий доверие профессионализм в исследованиях СМИ невозможен без критического компонента. Важно понять, что «критический» здесь отнюдь не предполагает бесконечного перечисления прегрешений массмедиа перед человечеством; нет, речь идет о реалистичном взгляде на СМИ: на то, какое место они занимают в обществе и как они в этом обществе работают. Будущие профессионалы медиа лишь выиграют, если будут представлять себе экономические и политические аспекты своего дела, ясно видеть свою аудиторию и понимать, что именно свело разных людей вместе, — и лишь после этого они сумеют ответить на чисто профессиональные вопросы, например: почему одни люди предпочитают этот телеканал, а другие — иной; почему такая-то группа населения вместо одной, некогда традиционной для себя газеты подписалась на другую; почему не раскупается такой-то компакт-диск?

Но даже и для тех, кто не связывает свое профессиональное будущее со СМИ, медианаука может оказаться важным подспорьем в понимании своей культуры, давая знания и навыки, пригодные для любой профессии. Как студенты, специализирующиеся на английской литературе, отнюдь не всегда стремятся стать романистами, поэтами или драматургами (в действительности они и впрямь редко становятся писателями), так и людям, изучающим СМИ, совсем не обязательно становиться издателями или дикторами. Но полученные знания в любом случае не окажутся лишними, — без них сегодня нет той культурной грамотности, что так нужна современному миру.

Вопросы

• 1. Проведите сравнительный анализ «медианауки» с любой иной дисциплиной в системе высшего образования. Какие сходства и различия между ними вы можете отметить?
• 2. Перечислите требования и особенности, которые автор любой творческой программы в СМИ должен знать, прежде чем он приступит к ее созданию. Если у вас получился слишком длинный список, отложите его в сторону, а через какое-то время вернитесь к списку и, если потребуется, внесите в него что-то новое. Как вы считаете, будет ли список, составленный для одного жанра (например, для программы новостей), сильно отличаться от перечня требований, предъявляемых другим жанром (например, художественным или фантастическим сюжетом)?
• 3. Используя знания, полученные из этой книги и иных источников, попытайтесь создать свою схему коммуникационного процесса, в которой были бы представлены:
  • а) те, кто посылает сообщения,
  • б) собственно сообщения,
  • в) те, кто принимает сообщения,
  • г) соответствующий контекст всего процесса.

Библиографический список

Adorno, Т. W. and Horkheimer, М. (1973) Dialectic of Enlightenment, London: Allen Lane (originally 1944).

Barker, C. (2000) Cultural Studies: Theory and Practice, London: Sage.

Boyd-Barrett, O. and Newbold, C. (1995) Approaches to Media, London: Arnold.

Branston, G. and Stafford, R. (1999) The Media Student’s Book, 2nd edn, London: Routledge.

Lazarsfeld, P. F. (1941) «Remarks on critical and administrative communication», Research Studies in Philosophy and Social Science IX: 2—16.

Leavis, F. R. (1930) Mass Civilization and Minority Culture, London: Heffer.

Leavis, F. R. and Thompson, D. (1933) Culture and Environment, London: Chatto and Windus.

Mosco, V. (1996) The Political Economy of Communication, London: Sage.

Storey, J. (1997) An Introduction to Cultural Theory and Popular Culture, 2nd edn, Harlow: Prentice Hall.

Swingewood, A. (1977) The Myth of Mass Culture, London: Macmillan.

Автор: Никуличев Ю.В.

• [1] См.: Adorno, T.W. and Horkheimer, М. (1973) Dialectic of Enlightenment, London.
• [2] Cm.: Leavis F.R. and Thompson, D. (1933) Culture and Environment, London.
• [3] Подробнее об этом см.: Barker, С. (2000) Cultural Studies: Theory and Practice,London; Boyd-Barrett, O. and Newbold, C. (1995) Approaches to Media, London;Branston, G., and Stafford, R.(1999) The Media Student’s Book, 2nd edn, London;Mosco, V. (1996) The Political Economy of Communication, London; Storey, J. (1997)An Introduction to Cultural Theory and Popular Culture, 2nd edn, Harlow: Prentice Hall.