Общая характеристика систем диагностики банкротства

Для рыночной экономики характерно отсутствие стационарности и ограниченность экстраполяции прошлого в будущее, отбор, систематизация и оценка ключевых показателей финансового состояния предприятия. Для устойчивого развития предприятию необходима диагностика, как превентивный антикризисный инструмент, который позволит предприятию, находится в равновесии. Тем не менее, в российской антикризисной управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости проведения антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, все это в значительной мере затрудняет устойчивое финансовое развитие предприятия.

Диагностика банкротства необходима предприятию для того, чтобы вовремя принять необходимые меры по оздоровлению финансового состояния. Своевременная диагностика экономически выгоднее, нежели доведение предприятия до внешнего управления в процедуре банкротства, так как это требует дополнительных издержек на суды, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и других специалистов. Таким образом, чем раньше проводится диагностика и чем раньше выявляются признаки финансовой неустойчивости, тем более реальна возможность недопущения ликвидации предприятия.

Основная цель диагностики заключается в превентивном распознавании признаков наступления кризиса на предприятии, его локализации, восстановлении платежеспособности и терапии банкротства.

Диагностика является специфической стадией антикризисного управления. Она выступает базисом для прогноза альтернативного варианта развития предприятия. Для топ-менеджеров диагностика выступает инструментом для получения информации о возможностях развития и стадиях кризиса на предприятии и основой для использования методов и механизмов менеджмента. Диагностика — также оценка достоверности текущего финансового учета и отчетности и база для прогнозирования дальнейшего развития предприятия [106].

Тем не менее теория и практика диагностики находится в процессе формирования, в данной области сохраняется различие взглядов по методологическим, функциональным, организационным и многим другим вопросам, не выработано целостной системы диагностирования, не определено ее место в экономическом механизме хозяйствования, а также в системе оценки, анализа и мониторинга финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время диагностика на предприятии заключается в основном в анализе производственно-финансовой отчетности, которая завершается оценкой риска банкротства предприятия, которую мы считаем недостаточной для принятия грамотных управленческих решений.

По нашему мнению, диагностика предприятия является центральным элементом системы финансового и управленческого анализа. Ее основная задача заключается не только в определении проблемных участков и точек развития, но и определении всего целостного развития предприятия.

Методологическим вопросам диагностики посвящены труды многих отечественных авторов: А. Г. Балаганской [14], О.Е. Батасовой [19], Т. Б. Бердниковой [21], И. А. Бланка [26], М.М. Глазова [37], О. А. Дайнеко [43], Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой [45] , Д. А. Ен-довицкого [49], М.В. Мельника [82], А. И. Муравьева, Я. А. Фомина [122] и др.

Под термином «диагностика» экономических систем понимается совокупность исследований по определению целей функционирования предприятия, способов их достижения и выявления их недостатков [29].

«Диагностика» — это процесс, который осуществляется во времени и пространстве. Процесс диагностики — исследовательский, поисковый и познавательный [10].

Понятие «диагностика» в широком смысле характеризуется в литературе, как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых — выявление слабых звеньев и «узких мест». Отечественные ученые выделяют следующие виды диагностики [47]:

• 1. По характеру полученных результатов (предсказательная, описательная).
• 2. По принадлежности к типу антикризисного менеджмента (опережающая, восстанавливающая).
• 3. По области исследования (системная, аспектная).
• 4. По значимости полученных результатов в процессе управления (оперативная, стратегическая, тактическая).

• 5. По месту в арбитражном процессе (судебная, досудебная).
• 6. По предмету исследования (управленческая, экономическая, финансовая).
• 7. По периодичности исследования (регулярная, единовременная).
• 8. По ориентации решаемых задач исследования (внешняя, внутренняя).

Задачами, которые решает диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются [47]:

• • своевременное распознавание симптомов кризисной ситуации и их количественное измерение;
• • оценка деятельности предприятия как целостной системы для определения ориентиров;
• • выявление причин образования сложившегося положения и выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию их негативного воздействия на результаты деятельности организации.

Требования, которые необходимо предъявлять к процессу диагностики:

• 1. Диагностика должна основываться на достоверной информации.
• 2. Диагностика должна быть объективной, т.е. основанной на заранее определенных параметрах оценки. Это позволит учесть влияние субъективности в процессе диагностики. Помимо этого необходимо уточнить, кто является заинтересованной стороной диагностики.
• 3. Диагностика должна обладать необходимой точностью.

В процессе исследования были проанализированы различные взгляды ученых на диагностику предприятия.

Так Н. Любушин, В. Лещевой, Е. Сучков приравнивают диагностику к факторному анализу. По их мнению, диагностика «применяется для выявления влияния различных факторов на некоторый результирующий показатель» [76].

Д. Ендовицкий и М. Щербаков рассматривают диагностику как часть экономического анализа [48].

Напротив, экономист Е. Станиславчик [109] отождествляет весь экономический анализ с диагностическим анализом, целью которого служит выявление недостатков и резервов, а также выработки рекомендаций для принятия управленческих решений. По его мнению, предупредить появление финансовых трудностей можно периодическим анализом финансового состояния и прогнозирование его изменений, первостепенное значение отводится анализу денежных потоков.

И. Бланк [25], Д. Ендовицкий и М. Щербаков [48], Е. Станиславчик [ 109] делают акцент на диагностику несостоятельности, суть которой составляют аналитические процедуры.

И.ХицковиД. Попов [124] приравнивают диагностику предприятия не к анализу, а к прогнозированию банкротства. Они утверждают, что финансовая устойчивость может быть охарактеризована одним интегральным показателем. Достаточно глубоко прогнозирование банкротства рассматривают зарубежные ученые Альтман, Лис, Таффлер и др., а среди отечественных ученых можно отметить труды Сайфулина, Кадыкова, Зайцевой [19].

H. Зимин определяет диагностику как аналитическую процедуру, имеющую своей целью установить «болевые точки» финансового механизма предприятия и спрогнозировать возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения для снижения, предупреждения или устранения негативного влияния складывающихся соотношений между экономическими результатами от производственно-хозяйственной деятельности и затратами на ее осуществление [50].

Г.В. Савицкая определяет диагностический анализ как способ установления характера нарушений нормального хода экономических процессов на основе типичных признаков характерных только для данного нарушения [103].

Ученые Е. Трененков и С. Дведенидова [117] определяют финансовую диагностику как особую функцию и специфическую стадию управления предприятием с целью его оздоровления.

Диагностика банкротства, по мнению И. А. Бланка [24] , представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

О.Ю. Дягель и Е. О. Энгельгардт дают следующее определение диагностике банкротства как процесса исследования результатов деятельности организации в целях количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования [47].

Е1о мнению экономистов Б. Райзберга, Л. Лозовского и Е. Стародубцевой [94] диагностика предприятия — это совокупность исследований для определения целей функционирования хозяйственного объекта, способов их достижения, выявления проблем и вариантов их решения.

Таким образом, в зависимости от цели исследования можно выделить следующие направления диагностики (табл. 6):

I. Диагностика как анализ и оценка финансового состояния (диагностика финансового состояния).

• 2. Диагностика как категория антикризисного управления (диагностика кризисного состояния).
• 3. ЕІрогнозирование и оценка банкротства (диагностика банкротства).

4. Диагностика как основа для определения целесообразности и возможности проведения финансового оздоровления предприятия (диагностика как основа управления).

Таблица 6

Направления диагностики

Большинство авторов рассматривает диагностику банкротства в качестве одного из важнейших направлений диагностики предприятия [58, 68]. Таким образом, диагностику банкротства предприятия можно понимать, как процедуру выявления степени близости финансового состояния предприятия к несостоятельности или банкротству.

Мы считаем, что диагностика риска банкротства должна представлять собой более широкий финансовый анализ, нежели диагностика банкротства. В процессе диагностики риска банкротства на наш взгляд должны решаются следующие вопросы:

• 1. Анализ внешней среды функционирования предприятия.
• 2. Оценка и прогнозирование риска банкротства.
• 3. Изучение поведения риска банкротства во времени.
• 4. Определение глубины кризиса на предприятии.
• 5. Изучение основных факторов, обуславливающих развитие кризиса на предприятии.

Мы считаем, что диагностика риска банкротства должна включать в себя диагностику финансовой устойчивости, оценку и прогнозирование риска банкротства, антикризисную диагностику, диагностику как основу управления (санации). Схематично авторское понимание диагностики риска банкротства предприятия представлено на рис. 2.

Таким образом, под диагностикой риска банкротства мы будем подразумевать «исследовательский процесс определения уровня финансово-экономического состояния предприятия посредством реализации комплексных методов анализа, приемов, построения теоретических и практических моделей, определяющих общее кризисное состояние предприятия, выявляющих все аспекты, логику и динамику развития риска банкротства на предприятии. В основе диагностики риска банкротства лежит вероятностная оценка степени близости к несостоятельности или банкротству».

Рис. 2. Комплексная диагностика риска банкротства предприятия

Цель диагностики риска банкротства состоит в комплексном анализе риска банкротства в целях более эффективного развития предприятия, которое проявляется через эволюционный переход к новому более надежному состоянию. Объектом диагностики является финансово-хозяйственная деятельность предприятия. Предметом диагностики риска банкротства предприятия является оценка риска банкротства предприятия и перспективы его развития. Цель диагностики риска банкротства, определяет задачи, которые состоят в оценке состояния и перспектив развития риска банкротства на промышленном предприятии, выявление и исследование факторов, влияющих на финансовое состояние промышленного предприятия, определение степени их влияния, разработка направлений совершенствования финансовохозяйственной деятельности предприятия.

Диагностика риска банкротства может осуществляться с помощью аналитических и экспертных методов, линейного и динамического программирования. Аналитическая диагностика предполагает проведение исследования с помощью комплексного экономического анализа, балльных оценок, используя статистическую информацию об объекте. Экспертная диагностика основывается на информации, получаемой с помощью экспертных опросов. Линейное и динамическое программирование использует оптимизационные методы.

Экономисты М. Хачев, Н. Коков, С. Теммоева, Э. Умаров [123] делят все подходы к диагностике риска банкротства на субъективные

A-методы и объективные Z-методы. A-методы основываются на экспертной, балльной оценке. Они используют деловую репутацию организации, личность руководителя, конкурентоспособность. Z-методы базируются на вычислении определенных отношений между отдельным статьями финансовой отчетности (финансовых коэффициентов) и их линейных комбинациях.

Классификация методов диагностики состояния предприятия представлена в табл. 7.

Таблица 7

Классификация методов диагностики состояния предприятий

Источники [30, 32, 47], дополненные и измененные автором.

Мы предлагаем все методы диагностики риска банкротства предприятий разделить на два больших класса: интегральные и коэффициентные. Интегральные методы можно характеризовать средней сложностью расчетов, вычислением интегрального показателя риска банкротства использование аппарата математической статистики. Коэффициентные (аналитические) методы оперируют знаниями экспертов, а также используют в своем анализе множество финансовых коэффициентов для диагностики риска банкротства.

Интегральные методы оценки риска банкротства

Интегральные методы предполагают расчет единого показателя риска банкротства предприятия. Их можно условно разделить на две большие группы классических статистических методов и альтернативных методов. Ключевая разница между этими методами заключается в использовании различных по сложности математических аппаратов: если для классических методов, как правило, используются методы математической статистики, то в альтернативных методах используются намного более сложные методы искусственного интеллекта. По исследованиям, проведенным учеными Азизом и Дэаром, для построения моделей диагностики риска банкротства в 64% случаев используются статистические методы, в 25% искусственный интеллект, в 11% другие методы [146].

В статистических моделях можно условно выделить два больших направления построения моделей диагностики риска банкротства предприятий: модели, построенные на основе множественного дискриминантного анализа (MDA-модели) и модели, построенные на основе логистической регрессии (logit-модели).

Из статистических моделей наиболее популярными являются модели, построенные с помощью множественного дискриминантного анализа (MDA-модели). Основная цель множественного дискриминантного анализа заключается в том, чтобы на основе измерения различных показателей объекта классифицировать его, т.е. отнести к одному из нескольких классов. Популярные западные MDA-модели прогнозирования риска банкротства были разработаны Альтманом [144] , Таф-флером [167] , Спрингейтом [166].

Среди отечественных MDA-моделей можно выделить: Модель Сайфуллина и Кадыкова [86], Модель Беликова-Давыдовой (Иркутская государственная экономическая академия) [139], Модель Мизиков-ского [85], Модель Челышева [126].

В настоящее время на Западе наблюдается спад использования MDA-моделей для оценки риска банкротства предприятий, все большее предпочтение отдается logit-моделям и моделям на основе искусственного интеллекта, которые позволяют учесть различные скрытые

1.3. Общая характеристика систем диагностики банкротства | 33 закономерности. В табл. 8 представлена частота использования инструментария множественного дискриминантного анализа для построения моделей диагностики риска банкротства предприятий. Как видно из таблицы в настоящее время только 29% от всех исследований используют инструментарий множественного дискриминантного анализа для построения моделей банкротства.

Таблица 8

Частота применения множественного дискриминантного анализа в моделировании банкротства компании

Источник [153].

Среди авторов, использующих logit-модели для оценки риска банкротства можно выделить Ольсона [163] , Бегли, Минга, Уаттса [147] , Альтмана, Сабато [143], Грузчинского [159], ДжуХа, Техонга (2000) [158] , Лин, Пьесса [161] и др.

Преимуществами современных logit-моделей являются:

• 1. Возможность определить вероятность банкротства предприятия.
• 2. Достаточно высокая точность результатов.
• 3. Возможность учета отраслевой специфики деятельности предприятий.
• 4. Простота интерпретации результатов для менеджмента предприятия.

Среди недостатков logit-моделей можно выделить:

• 1. Не адаптированы к российской экономике.
• 2. Не изучается динамика изменения риска банкротства во времени.
• 3. Не рассматриваются факторы, влияющие на процесс начала кризиса на предприятии.

В статистических моделях можно выделить рейтинговые (балльные) модели, которые являются эффективным средством финансового мониторинга деятельности предприятий с точки зрения вероятности риска банкротства. Отличительная особенность рейтинговых моделей заключается в том, что показатели при финансовых коэффициентах получаются либо с помощью математических операций, либо задаются экспертно [148].

Следует заметить, что в настоящее время применяются рейтинговые системы оценки финансового состояния предприятия двух видов.

Первый вид предполагает классификацию предприятий на несколько групп, границы которых заранее установлены аналитиками и экспертами. Для применения методики достаточно бухгалтерской отчетности от одного предприятия. К данному типу можно отнести методики Донцовой, Никифоровой, Литвина, Графова [41], методику Сбербанка для оценки кредитоспособности заемщика [132] и другие [6, 137]. Из зарубежных методов на практике широко применяется метод Аргенти (А-счет) [145].

Второй тип методик определения рейтинга предприятия базируется на сравнении финансовых коэффициентов с эталонным предприятием. Роль эталона выполняет фирма, у которой имеются наилучшие результаты из всей выборки исследуемых предприятий. Сюда можно отнести методики Кукуниной И. Г. [67] , Шеремета А. Д. [136].

Среди альтернативных методов построения моделей можно выделить следующие: нейросетевые методы, нечеткую логику, самоорганизующиеся карты, генетические алгоритмы и эволюционное программирование.

В сравнении со статистическими моделями, модели, основанные на искусственном интеллекте, эффективно работают с нечетко определенными, неполными и неточными данными. Существенным недостатком при построении интеллектуальных моделей диагностики риска банкротства предприятий выступает большая трудоемкость их разработки. Помимо этого разработка модели осложняется необходимостью анализа большой выборки данных о предприятиях, которой в молодой российской экономике пока еще недостаточно для создания адекватной модели диагностики риска банкротства предприятий. В пользу статистических моделей высказывается Альтман в своей работе [142] , где доказывает, что logit-модели и дискриминантный анализ точнее предсказывают банкротство предприятия, нежели нейронные сети. Другие ученые в работе [156] приходят к выводу, что logit-модель работает намного лучше, нежели сложные интеллектуальные системы раннего предупреждения (EWS-модели) , к примеру, алгоритмы распознавания образов.

Коэффициентные методы диагностики риска банкротства

Коэффициентные (аналитические) методы диагностики риска банкротства предприятий не предполагают расчет интегральных показателей риска, в их основе, как правило, лежит использование экспертных знаний, опросов, коэффициентного анализа, где анализ предприятия основывается на вычислении и анализе финансово-экономических коэффициентов, описывающих деятельность предприятия с различных позиций.

Коэффициентные (аналитические) методы уделяют особое внимание анализу структуры и динамики статей финансовой отчетности. Проводится сравнительный анализ активов и пассивов на близких платежных горизонтах, делаются выводы о ликвидности баланса, анализируются тенденции в изменении статей баланса и возможные причины их обусловившие. Помимо этого проверяется достоверность предоставленной отчетности, качество бухгалтерского учета на предприятии, оценивается степень соответствия денежной оценки активов и обязательств их реальным рыночным величинам, с качественной стороны производится оценка деловой репутации, уровня менеджмента, профессионализма кадров, перспективы развития отрасли, стадии жизненного цикла предприятия.

Основные направления коэффициентного анализа: горизонтальный и вертикальный анализы бухгалтерской отчетности, а также анализ денежных потоков. Горизонтальный анализ состоит из построения одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами прироста. Цель горизонтального анализа заключается в выявлении абсолютных и относительных изменений величин различных статей отчетности за определенный период, а также для того чтобы дать этим изменениям оценку. Одним из вариантов горизонтального анализа служит трендовый анализ, т.е. сравнение данных статей за различные периоды, построение изменения временного ряда статьи баланса для выявления тренда.

Вертикальный анализ состоит в вычислении удельного веса отдельных статей в итоге баланса с дальнейшей ее оценкой изменений.

Анализ денежных потоков заключается в выявлении причин дефицита или избытка денежных средств, определении источников их поступления и направления расходования для последующего контроля над текущей платежеспособностью предприятия.

Также одним из популярных методов анализа внутреннего состояния предприятия, учета опасностей и возможностей во внешней среде является SWOT-анализ. Преимущество использования SWOT-анализа заключается в том, что он позволяет дать оценку внешней и внутренней среде, в которой функционирует предприятие. Как правило, SWOT-a-нализ применяется в стратегическом планировании для оценки эффективности действующей стратегии предприятия. Один из недостатков SWOT-анализа заключается в его трудной формализации через количественные показатели.

В России на данный момент большинство систем диагностики деятельности предприятий основывается на коэффициентном анализе. К примеру, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предлагает расчет некоторых финансовых коэффициентов для диагностики риска банкротства. В процессе исследования были выявлены следующие недостатки коэффициентного анализа:

• • множественность предлагаемых наборов коэффициентов в финансовом анализе, которая затрудняет оценку состояния предприятия на их основе, а также выработку и реализацию управленческих решений;
• • сложность обоснованного нормирования коэффициентов. Одна из проблем коэффициентного анализа заключается при интерпретации коэффициентов с точки зрения выбранных нормативов. В российских условиях база нормативных документов по оценке финансового состояния предприятия еще недостаточно развита, доступ к среднеотраслевым нормативам зачастую ограничен. Помимо этого, необходимо отметить, что алгоритмы расчета коэффициентов для анализа у различных исследователей разнятся.

Выводы к главе 1

• 1. Исследование теоретических основ развития кризиса на предприятии позволило установить отождествление в отечественной литературе двух различных понятий: «кризис» и «банкротство предприятия», что, на наш взгляд, совершенно неправильно. Во время банкротства предприятие не имеет возможности расплатиться с кредиторской задолженностью: оно либо ликвидируется, либо восстанавливает платежеспособность с помощью привлеченных ресурсов (кредит, бюджет). Во время кризиса предприятие может восстановить свою платежеспособность как за счет собственных, так и за счет привлеченных ресурсов. Таким образом, ключевыми особенностями различия этих понятий является тип используемых ресурсов и промежуток времени наступления явлений.
• 2. Если банкротство является заключительным этапом кризиса, то риск банкротства сопровождает предприятие на протяжении всего развития финансово-управленческого кризиса и может быть охарактеризован вероятностной оценкой наступления банкротства. На первых этапах он незначителен, но постепенно увеличивается, становясь максимальным на этапе банкротства. Риск банкротства имеет двойственную природу: в статике - точечная вероятностная оценка, а в динамике - процесс (кризис), при котором изменяется вероятностная оценка риска банкротства. Автором были рассмотрены различные подходы к делению развития кризиса на предприятии по этапам, тем не менее, все они не в полной мере отражают весь процесс развития кризиса. Таким образом, предлагается дополнить и уточнить существующие этапы. Были выделены шесть этапов развития кризиса на предприятии: кризис стратегии, структурный кризис, оперативный кризис, кризис ликвидности, несостоятельность (неплатежеспособность), банкротство. Предлагаемая шкала этапов кризиса отличается от предложенных тем, что в ней банкротство отделяется от несостоятельности, где несостоятельность приравнивается к неплатежеспособности, отдельно выделен кризис ликвидности (кризис краткосрочной неплатежеспособности), а также этап оперативного кризиса.
• 3. В законодательной литературе несостоятельность предприятия и банкротство отождествляются. По мнению автора, данные понятия взаимосвязаны и банкротство вытекает из несостоятельности, тем не менее, несостоятельность определяется через результаты деятельности предприятия, а банкротство через решение арбитражного суда. Поэтому предлагается несостоятельность предприятия приравнять к наличию у него неплатежеспособности, а банкротство определить через присутствие правовых свойств.
• 4. Анализ подходов к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к заключению о существовании определенной последовательности и взаимной связи между ними. Все начинается с появления краткосрочной неплатежеспособности, если предприятие от нее не избавляется, то оно приобретает новое качество - становится несостоятельным (неплатежеспособным), если в дальнейшем оно не изменило свой тренд, то становится банкротом.
• 5. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что в отечественной и зарубежной научной литературе доминирует «поверхностное» понимание понятия «риск банкротства». В ходе исследования понятия риск банкротства были систематизированы существующие подходы к определению понятий «риск» и «банкротство», определены различные российские и зарубежные взгляды на данные определения. В итоге, было дано авторское определение: «риск банкротства - вероятность утраты предприятием способности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) оплатить обязательные платежи, который тесно связан с развитием кризиса на предприятии». Предложенное определение описывает риск банкротства с трех позиций: вероятность - закон - кризис.

Формулировка включает в себя три ключевых аспекта:

• 1) Определение риска банкротства базируется на понимании риска через, количественное измерение вероятности появления;
• 2) Трактовка риска банкротства находится во взаимосвязи с российским законодательством о банкротстве;
• 3) Риск банкротства связан с развитием кризиса на предприятии.
• 6. Исследование экономической литературы позволило выделить четыре направления диагностики: диагностика как анализ финансового состояния, диагностика как оценка банкротства, диагностика как категория антикризисного управления, диагностика как основа для проведения финансового оздоровления. Авторский подход к пониманию диагностики риска банкротства комплексно объединяет в себе все существующие точки зрения. Таким образом, под диагностикой риска банкротства понимается исследовательский процесс определения уровня финансово-экономического состояния предприятия посредством реализации комплексных методов анализа, приемов, построения теоретических и практических моделей, определяющих общее кризисное состояние предприятия, выявляющих все аспекты, логику и динамику развития риска банкротства на предприятии. В основе диагностики риска банкротства лежит вероятностная оценка степени близости к банкротству.
• 7. Отечественными и зарубежными авторами предлагается большое количество различных методов диагностики риска банкротства предприятий, которые можно условно разделить на два типа: интегральные и коэффициентные. Интегральные методы предполагают расчет интегрального показателя риска банкротства предприятия с помощью построения модели. Их можно разбить на две большие группы классических статистических методов и альтернативных методов. Ключевая разница между этими методами заключается в использовании различных по сложности математических аппаратов: если для классических методов, как правило, используются методы математической статистики,то в альтернативных методах используются намного более сложные методы искусственного интеллекта. Коэффициентные методы диагностики риска банкротства предприятий не предполагают расчет интегральных показателей риска, в их основе, как правило, лежит использование экспертных знаний, опросов, коэффициентного анализа. В рамках исследовательской работы были выбраны как интегральные методы, которые предполагают построение статистических моделей для оценки риска банкротства предприятия, так и коэффициентный анализ для определения проблемных мест в финансово-хозяйственной деятельности.

Глава 2