ВВЕДЕНИЕ: КАК НАМ ПОНИМАТЬ ОБЩЕСТВО? ОБ ИСХОДНОМ ПОНЯТИИ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Одна из важнейших задач любой науки — детальная разработка ее понятийного (концептуального) аппарата. Исходным и важнейшим концептом социальных наук, прежде всего социологии и ис- ториологии (= исторической науки), является понятие общества. Но, к сожалению, оно в трудах обществоведов часто не только не раскрывается, но даже толком и не определяется. А нужда в детальном анализе этого понятия существует. В данном введении я попытаюсь перейти от общих рассуждений от концептуализации в общественных науках к теоретическому исследованию этого краеугольного понятия.
ОСНОВНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА «ОБЩЕСТВО» В НАУЧНОМ ОБИХОДЕ
Важность понятия общества для социологии не требует обоснования. Об этом говорит само название этой науки. Не менее важно оно и для историологии.
История есть процесс. С этим сейчас согласно большинство историков и историософов. Но понимают они этот процесс по-разному. Для одних история — поступательное, восходящее развитие, т.е. прогресс. Для других — просто развитие. Есть люди еще более осторожные: для них история — только сумма изменений. Последние не всегда понимают историю как процесс. Для некоторых из них она беспорядочное нагромождение различного рода не связанных друг с другом случайностей.
Но если мы трактуем историю как прогресс или даже как просто развитие — перед нами неизбежно встает вопрос: что же при этом движется, развивается? В нашей и не только нашей философской литературе до сих пор нет термина, который бы обозначал то, что находится в развитии, развивается, прогрессирует или деградирует. Чаще всего в применении к историческому процессу в таком смысле употребляют слово «субъект». Говорят о субъекте истории, субъекте исторического процесса. Так делал и я в прежних своих работах. Но слово «субъект», во-первых, слишком уж многозначно, во-вторых, прежде всего используется для обозначения познающего индивида.
Все это заставляет искать другой термин. Я в качестве такового предлагаю слово «субстант» (от лат. substantivus — самостоятельный, существующий).
Без решения проблемы субстанта исторического процесса невозможно понимание сущности последнего. Нельзя понять историю, не выявив ее субстанта. Помимо всего прочего, важность этого вопроса заключается в том, что он одновременно является и вопросом об объекте исторического исследования. Именно субстант исторического процесса и представляет собой тот самый объект, движение которого изучают историки.
Но никто из историков и историософов в сколько-нибудь четкой форме вопрос о субстанте исторического развития перед собой не ставил. Это отнюдь не означает, что названная проблема никем никогда не решалась. Наоборот, почти все и почти всегда давали на этот вопрос какой-то ответ. Без этого не мог обойтись ни один историк.
Но люди решали эту проблему практически, часто совершенно не отдавая себе отчета в том, что они решают именно эту, а не иную проблему.
Но если рассмотреть все предлагаемые решения этой проблемы, то выяснится, что подавляющее большинство историков считало субстантом исторического процесса общество1.
- [1] Статья написана при поддержке фонда РГНФ, проект № 15-03-00868, а такжепроект № 14-03-00796.
