Глава 2. Интернет-воздействие

Интернет и государство: от взаимодействия к воздействию

от взаимодействия к воздействию

Существует расхожее утверждение, что Интернет формирует зависимость и привыкание. Зависимость понимается исключительно как индивидуальная: есть определенный человек, который большую часть своего времени проводит в Интернете.

Индивидуальна зависимость от Интернета, если она и имеет место, не уникальна. Она мало чем отличается от любой другой формы зависимости. Ее последствия могут быть ужасными, но масштабы локальны и касаются узкого социального круга зависимого человека.

Более опасен другой вид зависимости: государства от Интернета, его технологий и сервисов. Последствия подобной зависимости ощущаются всеми гражданами: протесты, государственные перевороты, парламентские, правительственные и партийные кризисы, падение доверия к государственным и общественным институтам, а также масса других неоднозначных явлений.

Государственно-правовая зависимость— результат массового распространения Интернета, внедрения интернет-технологий и сервисов в систему государственного управления. Посредством Интернета государственные функции сначала были трансформированы в публичные услуги, а затем переведены в электронную и дистанционную форму^[1]. Многофункциональные центры оказания государственных и муниципальных услуг, а также сайты, аналогичные российскому gosuslugi.ru, функционируют в каждом демократическом государстве. Законопослушный гражданин в основном общается с государством исключительно дистанционно и опосредованно. «Вырастает» поколение граждан, которые воспринимают государственного служащего и государство исключительно сквозь призму сервисной функции, которая присутствует в их компьютере и на смартфоне.

Взаимодействие между государством и Интернетом подобно двустороннему движению. Внедрение технологий и сервисов, основанных на Интернете:

• 1) способствует качественному росту эффективности государственного управления, повышает транспарентность государства, сокращает барьеры между гражданином и госслужащими;
• 2) растет зависимость государства от используемых сервисов и технологий.

Государство первично в отношении Интернета. Только оно определяет правовой статус, принципы и практику функционирования национального сегмента Интернета. Государство— единственный субъект, который в состоянии качественно замедлить его развитие или сделать «ущербным», как в ряде стран.

Вместе с тем запрет или ограничения в Интернете — это сервисы и технологии, к которым граждане не получат доступа, а следовательно, не смогут создавать и развивать компании, делать покупки и т.п. Прямой результат — финансовые потери для государства, а главное — утрата конкурентоспособности со странами, где Интернет разрешен и не имеет ограничений^[2].

Существуют также сервисы, технологии, соцсети и мессенджеры, физически запретить которые можно, только ограничив доступ ко всему национальному сегменту либо к его значительной части^[3]. Реализуя политику запретов и ограничений, государство противопоставляет (прямо или косвенно) себя Интернету — общественному благу и инструменту, которым владеет каждый гражданин, т.е. избиратель. Ограничительные действия государства формально воспринимаются уже как посягательство на конституционные права и возможности граждан.

Государство практически лишено выбора как такового. Оно имеет легальные и административные механизмы в отношении Интернета, но воспользоваться ими в полном объеме не представляется возможным. Риск негативных последствий превышает возможные выгоды. Интернет как минимум превратился в равнозначную государству силу, а как максимум — превосходящую, значение и роль которой постоянно растут при неизменности возможностей государства.

Взаимодействие Интернета и государства приобретает характер все большего воздействия Интернета на государство (систему государственно-правовых отношений) в целом и его институциональную систему в частности. Субъектом, осуществляющим воздействие, является Интернет в лице коллективных и индивидуальных пользователей, а объектом воздействия — государство — должностные лица и институты, система общественных (государственно-правовых) отношений.

Имеет место видимый парадокс. В юридическом плане интернет-воздействие выглядит прямо противоположным образом: государство активно регулирует, определяет границы функционирования Интернета и интернет-сервисов. Однако чем больше ограничений и запретов устанавливает государство, тем больше становиться его зависимость. Любой запрет требует комплексных обеспечительных мер и ресурсов.

Масштаб распространения и проникновения Интернета с одной стороны, а с другой — объем знаний, умений и навыков обычных пользователей Интернета постоянно увеличивает стоимость запретительных мер и действий государства.

• [1] Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государ-ственных и муниципальных услуг».
• [2] Например, сервис по вызову такси «Убер» в европейских странах запрещен и разрешен практически поровну. В странах, где легализован сервис, имеет место масштабирование бизнеса. Технологии «Убер» являются платформой для национальных компаний (в России прежде всего «Яндекс»), осуществляющих не только перевозку пассажиров, но и доставку грузов, еды и др. Потери компаний, пострадавших от убер-технологий, несоизмеримы с общими социально-экономическими и финансовыми выгодами. Ситуация аналогичная появлению автомобилей в начале прошлого века, «уничтоживших» бизнес, основанный на использовании лошадей.
• [3] Тринадцатого апреля 2018 г. Таганский районный суд Москвы постановил заблокировать доступ к мессенджеру «Телеграм». Надзорное ведомство Роскомнадзор попыталось осуществить решение суда. Технологии «Телеграм» позволяли обходить любые блокировки. Роскомнадзор заблокировал более 3,7 млн адресов, которые использовал «Телеграм». Блокировка затронула тысячи компаний и сервисов, не связанных с мессенджером. Экономический ущерб составил сотни миллионов долларов, возникла общественная напряженность. При этом количество пользователей мессенджера не уменьшилось, а только возросло (Аудитория Telegram в России не уменьшается, несмотря на блокировку приложения. URL : https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/06/29/774198-auditoriya-telegram-ne-umenshaetsya). «Телеграм» продолжает работать (сентябрь 2019 г.) вопреки решению суда и усилиям госорганов. Решение суда оказалось невозможно технически исполнить.