Президентские выборы–2018: предсказуемость и стабильность

Еще до начала президентской избирательной кампании было понятно: Владимир Путин не победит на выборах только в том случае, если не будет в них участвовать. И, кстати, он довольно долго держал интригу - официально не объявлял о своем выдвижении на пост президента, хотя его много раз об этом публично спрашивали. При этом еще до этого было понятно, что предвыборная кампания Путина идет полным ходом: поездки президента по регионам страны были призваны не только поддержать губернаторов из команды Путина, но и «вживую» напомнить людям о себе. В ходе этих поездок озвучивались важные социально-ориентированные инициативы, такие как повышение минимальных пенсий и МРОТ до уровня прожиточного минимума и т.д.

Владимир Путин - настоящий лидер нации, человек, который сумел в короткие сроки вывести страну из глубочайшего экономического кризиса конца 1990-х, урегулировать невероятно сложный «чеченский вопрос», восстановить внешний государственный суверенитет. Люди никогда не забудут, что благодаря ему Крым вернулся в состав России. По данным ряда авторитетных международных изданий, Путин несколько лет подряд остается наиболее влиятельным политическим деятелем в мире. Так что рейтинг доверия населения к нему очень высок. По данным состоявшихся накануне избирательной кампании соцопросов, работой Президента довольны свыше 80 % россиян. И тот показатель (плюс-минус несколько процентов) держится уже многие годы. Поддержка населением представителей парламентской оппозиции - Владимира Жириновского (ЛДПР) и Геннадия Зюганова (КПРФ) - составляет 13 и 9 % соответственно. Что касается внесистемной оппозиции, то наиболее известный ее представитель, Алексей Навальный, до выборов допущен не был в связи с наличием у него судимости.

Таким образом, ни о какой альтернативе Путину говорить не приходилось, и он уверенно победил еще в первом туре, набрав 76,69 % - абсолютное большинство голосов избирателей. Остальные кандидаты, вместе взятые, не смогли «отобрать» у него более 25 % голосов: Павел Грудинин (КПРФ)- 11,77%; Владимир Жириновский (ЛДПР)- 5,65%; Ксения Собчак («Гражданская инициатива»)-1,68 %; Григорий Явлинский («Яблоко») - 1,05 %; Борис Титов («Партия роста») - 0,76 %; Максим Сурайкин («Коммунисты России») -0,68 %; Сергей Бабурин («Российский национальный союз») - 0,68 %.

Слишком уж высок оказался их антирейтинг. Впрочем, для таких ветеранов президентских выборов, как Владимир Жириновский, занявший третье место, и Григорий Явлинский (пятое место) - участие в президентских выборах имеет скорее ритуальный характер - вряд ли эти многоопытные политики всерьез претендуют на победу. Новичок кампании Ксения Собчак набрала меньше 2 %, которые я прогнозировал перед выборами - людей, готовых клюнуть на лозунг «Против всех» оказалось все-таки меньше, чем я думал. Или они просто предпочли остаться дома в день выборов. Ну а результат остальных кандидатов колебался в пределах статистической погрешности.

Явка на выборы составила 67,54 %. Напомню, что на выборах 2012 года явка немного превысила 65 %, а свои голоса за Владимира Путина отдали более 63 % избирателей.

Перед нынешними выборами в СМИ была развернута широкомасштабная кампания, призывавшая граждан прийти на выборы 18 марта. Однако до желаемых 70 % явка все-таки недотянула. Как известно, высокая явка выгодна, в первую очередь, основному кандидату. Дело в том, что многие граждане, поддерживающие Владимира Путина, просто не ходят на выборы, полагая, что он выиграет и без их голоса. Так что административный ресурс делал всё, чтобы это мнение изменить, потому что Путину нужен максимальный уровень доверия населения, та максимальная легитимность, которую он может получить при самой высокой явке избирателей.

И поскольку этот расклад был вполне предсказуем, то все возможные интриги прошедших выборов носили сугубо второстепенный характер и интересны, по большому счету, лишь профессионалам-политологам, политтехнологам, конфликтологам и др.

Не победа, а участие

Выдвижение в кандидаты в президенты, как некую пиар-компанию, начали использовать еще несколько лет назад. Поэтому и неудивительно, что, наряду с традиционными кандидатами от основных политических партий, стали появляться так называемые «фейковые» кандидаты. При этом многие из них не смогут пройти процедуры, необходимые для регистрации кандидата, собрать подписи в свою поддержку. Но препятствовать их активности тоже нет смысла - тем самым они повышают интерес избирателей к выборам, помогают увеличить явку избирателей.

Такой пиар позитивно сказывается на узнаваемости кандидатов, ранее известных общественности, медийных персонах - но не узнаваемости как кандидатов, а, так сказать, по основному месту работы. Журналистка Екатерина Гордон, например, не смогла собрать нужное количество подписей в силу отсутствия финансового и организационного ресурса. Однако проводимые по поводу выдвижения в кандидаты в президенты пресс-конференции и заявления в СМИ создали благоприятный «информационный шум», способствующий росту интереса к ее персоне. Собственно цель этого выдвиженца была достигнута. С другой стороны, выдвижение Екатерины Гордон в кандидаты в президенты России подчеркивает демократичность и свободу нашего государства. Конституция не противоречит выдвижению в кандидаты в президенты любой блондинки, «не моложе 35-ти лет, постоянно проживающей на территории России не менее 10 лет» (согласно Конституции). Поэтому кандидатура телеведущей вполне походит под эти критерии. При этом само заявление о выдвижении еще не означает участия в выборах. Для регистрации кандидатуры нужно соблюсти необходимые процедуры, а главное - собрать подписи в свою поддержку. И для этого нужно провести серьезную работу, а какой-либо финансовой и организационной поддержки, чтобы проводить избирательную кампанию, у журналистки Гордон нет и не было. И несмотря на то что выдвижение в кандидаты - хороший информационный повод, о кандидате в президенты Екатерине Г ордой скоро забудут.

Предприниматель и политик из Свердловской области Антон Баков также заявлял о своем участии в выборах президента от Монархической партии. Баков - в определенном смысле человек-легенда Свердловской области. Его активности, пассионарности, креативности можно позавидовать. Это своего рода человек-оркестр в политической сфере, который умеет одновременно играть на нескольких политических инструментах. Он всегда занимался самопиаром, причем скандальным, на грани дозволенного. Я вообще сомневаюсь, что у него есть какие-то принципиальные политические взгляды и установки. Так, если в 2000-х гг. он руководил всеми кампаниями «Союза правых сил», публично называл себя человеком Чубайса, то уже в начале 2010-х гг. полностью поменял свое мировоззрение и основал Монархическую партию России, у кандидата от которой, разумеется, нет никаких шансов выиграть президентские выборы. Да и сама эта партия - очередной пиар-проект Бакова, который основал Монархическую партию ради информационного повода, когда о нем и его политической деятельности стали забывать. Ну а намерение баллотироваться от этой партии на должность Президента России - логическое продолжение этой пиар-стратегии, ведь победа Бакова на выборах не только невозможна, но и не нужна ему самому. Это как раз тот случай, когда главное - участие.

Известно, что предвыборная кампания, как правило, сопровождается не только позитивными пиар-поводами, но и скандалами, расследованиями, компроматом. Это, несомненно, оказывает негативное влияние на рейтинг выдвиженцев. Поэтому перед тем как использовать выборы в качестве самопиара нужно хорошо продумать детали, оценить риски.

Кандидаты часто расценивают выборы как старт для дальнейшей политической карьеры и получение должности, например, в государственных структурах. Поэтому и нужно использовать предвыборную гонку как повод напомнить о себе. Выборы для такого выдвиженца -это процесс ради процесса и что-то делать, проявлять активность, встречаться с людьми и т.д.

Однако пиар пиаром, но финал предвыборной и даже течение кампании известны. Поэтому некоторые партии, такие, например, как «Справедливая Россия», поддержали кандидатуру Владимира Путина. Пиар на фоне нынешнего президента им не нужен, а таким образом партийное руководство и не только не проиграет выборы, а заодно высказывается в поддержку действующего президента и самого сильного на нынешнем политическом поле кандидата - то есть, одновременно демонстрирует и лояльность национальному лидеру, и умение разбираться в реальных политических процессах.

Провал «протестного голосования»

Но далеко не все соперники Владимира Путина используют выборы в качестве самопиара. Своих кандидатов в этот раз попыталась предложить и несистемная оппозиция. Близкие оппозиции СМИ и оппозиционные блогеры настойчиво продвигали и продолжают продвигать идею, что единственным реальным противником Владимира Путина является блогер, создатель Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный. Однако проверить это в формате президентских выборов невозможно, поскольку условно осужденный за экономические преступления Навальный, согласно российскому законодательству, не имеет права участвовать в выборах президента РФ. Так что вся нынешняя политическая деятельность Навального нацелена на выборы 2024 года и уличные протесты.

И все же не принять никакого участия в выборах несистемная оппозиция не могла, поэтому в президенты выдвинулась известная светская львица и телеведущая Ксения Собчак. Обладающая у большинства населения отрицательным рейтингом, Собчак, по ее словам, выдвинулась, чтобы заменить своей фамилией убранную в 2006 году из избирательных бюллетеней главу «против всех». Призыв политтехнологов Собчак к избирателям заключался в том, что граждане, которые не поддерживают ни одного из кандидатов, чьи фамилии представлены в списке, должны поставить галочку напротив фамилии «Собчак» и таким образом реализовать свое право на протестное голосование. А также выразить свой протест в связи с недопуском на выборы Алексея Навального. Сама же Собчак заявляла об отсутствии личных амбиций и реальных притязаний на пост президента России и согласилась сыграть в избирательной кампании роль этакого кандидата Дарта Вейдера или еще кого-то из киноперсонажей - такая технология часто используется на выборах в Украине: там желающие принять такое своеобразное участие в выборах перед выдвижением специально меняют имя и фамилию в паспорте, что, по украинским законам, довольно легко сделать. Занятным выглядит и тот факт, что дорогостоящую кампанию Собчак возглавлял медиаменеджер Игорь Малашенко, руководившей избирательной кампанией Бориса Ельцина в 1996 году, - участие Малашенко, а также серьезные финансовые вложения в дорогостоящую компанию Собчак породили слухи о том, что за ее выдвижением стоит знаменитая ельцинская «Семья» и другие, аффилированные с ней лица.

Как бы там ни было, но для сколько-нибудь серьезного результата Ксении Собчак не хватило протестного электората - она набрала всего лишь 1,68 % голосов избирателей. И дело тут не только в антирейтинге самой Собчак, но и в том, что люди, которые действительно голосуют «против всех», как правило, целенаправленно приходят на выборы и портят избирательные бюллетени, а не голосуют за неважно какого кандидата, тем более столь разнообразно скандально известного.

У кандидатов нашлись только «общие слова»

На мой взгляд, так пассивной и неинтересной предвыборной избирательной кампании не было никогда. Свой выбор большинство россиян сделали еще до ее начала - и для кандидатов и их штабов это тоже не было секретом, поэтому как таковой «гонки» не было. Интерес представляло скорее не первое, а третье место и сколько процентов голосов оставят за собой остальные кандидаты. По этому можно будет судить, кто их кандидатов в президенты продолжит свою политическую карьеру с прицелом на выборы 2024 года.

С имиджевой точки зрения самыми яркими предсказуемо были кампании Владимира Жириновского и Ксении Собчак, что нашло отражение даже в их поведении на теледебатах - именно от них больше всего шума, взаимных обвинений и даже оскорблений. Характерно, что у обоих очень высокий антирейтинг, который подобное поведение вряд ли может значительно ухудшить. Впрочем, эксцентричность Жириновского и скандальное прошлое Собчак также способствуют тому, что у них наиболее высокие показатели узнаваемости среди всех кандидатов, за исключением Путина. Однако их узнаваемость далеко не синоним популярности.

В своих программах кандидаты опирались на целевые социальные группы - женщин, пенсионеров, военных и т.д. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов рассчитывал на поддержку бизнес-элит.

В идеологическом плане можно говорить о разделении кандидатов на два «лагеря» - консервативный и либеральный. Так, Павел Грудинин, Владимир Жириновский, Максим Сурайкин и Сергей Бабурин придерживаются консервативных взглядов. Грудинин и Сурайкин -коммунисты, хоть и представляют различные политические партии, Бабурин - основатель национал-консервативного «Российского общенародного союза», а Жириновский, вопреки названию его партии, также не является ни либералом, ни демократом.

Либеральный лагерь представляют Собчак и бессменный лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Что касается Владимира Путина, то его можно назвать центристом: при общих явно консервативных взглядах, ключевые экономические вопросы он предпочитает доверять либералам.

При этом в своих публичных выступлениях все кандидаты пользовались «размытыми» формулировками: чтобы не «поплыть», не выглядеть глупо в глазах аудитории, они предпочитали отвечать предельно общо, используя «обтекаемые» формулировки. Именно поэтому Путин выглядит наиболее выигрышно на фоне своих соперников: он руководит страной долгие годы, обладает огромным опытом управления на высшем уровне, и по многим вопросам владеет фактурой и конкретикой, в связи с чем ему редко случается «увиливать» от ответа и делает он это в максимально афористичной форме, которая нравится гражданам.

Президент берет Москву

Для крымчан эти выборы президента России стали первыми, так что в поддержке ими Владимира Путина, чье имя навсегда войдет в историю в связи с воссоединением Крыма с Россией, не было ничего неожиданного. А вот причины, по которым выросла поддержка Путина в Москве имеет смысл рассмотреть подробнее. Прежде всего рейтинг Путина существенно вырос не только в Москве, но и во всей России.

Связано это в основном с теми событиями, которые произошли в стране в последний президентский срок. Это, в первую очередь, воссоединение России и Крыма, последовавшие за ним экономические и политические санкции против России, жесткая защита Путиным интересов страны на международной арене в условиях русофобской истерии, своевременная переориентация международной торговли с западного рынка на восточный, стратегическое партнерство с Китаем, сочинская Олимпиада 2014 года и так далее. Международный авторитет Путина за эти годы вырос настолько, что даже русофобские западные медиаресурсы неоднократно признавали его персоной года. Для россиян важно гордиться своим президентом: в 1990-е прошлого века такой возможности россияне были лишены. Поэтому за шесть лет рейтинг Путина существенно вырос во всей России, и в Москве в том числе.

Вторая причина - кандидаты в президенты, которые пытались составить конкуренцию Путину. В 2012 году либеральная оппозиция возлагала большие надежды на Михаила Прохорова, который в Москве набрал свыше 20 % голосов и занял второе место, обойдя даже Генна-дия Зюганова. В этом году такого кандидата у «либералов» не было: Навальный не был допущен до выборов в связи с судимостью, а Явлинский и Собчак набрали на двоих 2,5 %. К тому же на прошлых выборах в Москве около 5 % голосов получил глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, не участвовавший в выборах этого года. Еще и КПРФ приняла решение выдвинуть вместо Геннадия Зюганова Павла Грудинина - опытного бизнесмена, но новичка в политике, который в результате набрал в 1,5 раза меньше голосов, чем Зюганов в 2012 году. Таким образом, отсутствие кандидата, который мог бы составить реальную конкуренцию действующему президенту, в итоге привело к тому, что большая часть этих «потерянных голосов» перешла к Путину.

Третья причина, на мой взгляд, связана с фигурой мэра Москвы Сергея Собянина. Он хороший организатор и технократ, который умеет эффективно решать поставленные задачи, что он успешно демонстрировал и в качестве руководителя Администрации президента, и в качестве руководителя аппарата правительства. Поэтому, полагаю, на выборах в Москве не обошлось без применения административного ресурса. Впрочем, этот фактор, безусловно, не был определяющим.

Подводя итоги выборов президента России 2018 года можно сказать, что прошли они без скандалов, конфликтов и прочих элементов большого политического шоу, а наоборот - предсказуемо, спокойно и по-деловому. Ну а отсутствие в кампании глобальных интриг и противостояний нужно расценивать как показатель стабильности в стране.